Решение по делу № 2-826/2022 от 24.01.2022

УИД №21RS0024-01-2022-000233-27

№ 2-826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Романовой Н.В., ответчика Нягаковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Нягаковой Ирине Леонидовне об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Нягаковой И.Л. о возложении обязанности освободить от пристроя и ограждения часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2021 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары совместно со специалистами муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ответчику. В ходе проверочных мероприятий установлено, что <адрес> с лицевой и боковой сторон огорожен забором, выполненным из профилированных листов, с торца дома имеется пристрой. В ходе проведения проверки произведен обмер с внешних границ сторон землепользования, в результате которого выявлено, что часть строения и ограждения размещены на муниципальном земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации указанных конструкций либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, поскольку на момент подачи искового заявления выявлены нарушения земельного законодательства со стороны ответчика. Дополнительно пояснила, что в настоящее время между администрацией г.Чебоксары и Нягаковой И.Л. подписан акт согласования границ земельного участка, в связи с чем спора по границе не имеется. Земельный участок оформлен в собственность ответчика, таким образом, нарушения устранены.

Ответчик Нягакова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец обратился в суд преждевременно. После получения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в <данные изъяты> для подготовки межевого плана с учетом исправления кадастровой ошибки. В последующем границы земельного участка ответчика уточнены, между сторонами подписан акт согласования границ, земельный участок оформлен в собственность ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары явку в суд своих представителей не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары, специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06 февраля 2019 года, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м), с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником земельного участка является Нягакова И.Л.

Установлено, что дом <адрес> с лицевой и боковой сторон огорожен забором, выполненным из профилированных листов, с торца дома имеется пристрой. В ходе проведения проверки произведен обмер с внешних границ сторон землепользования, в результате которого выявлено, что часть строения и ограждения размещены на муниципальном земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала, является собственностью муниципального образования г.Чебоксары, поставлен на государственный кадастровый учет 13 января 2012 года с разрешенным видом использования – земли, свободные от прав третьих лиц,

находится в муниципальной собственности, сведений о его предоставлении кому-либо не имеется.

Согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Особенности распределения обязанностей доказывания по такому иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчик без предусмотренных законом оснований использует части муниципальных земельных участков.

В то же время 26 января 2022 года между Нягаковой И.Л. и <данные изъяты> заключен договор на подготовку межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план, который в последующем передан на рассмотрение в администрацию г.Чебоксары.

При этом истцом в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время после исправления реестровой ошибки и уточнения местоположения части границы муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:246, являющегося смежным по отношению к земельному участку ответчика, спора по смежной границе не имеется.

Таким образом, в настоящее время права истца не являются нарушенными, обстоятельства, послужившие основанием для обращения администрации г.Чебоксары в суд с настоящим исковым заявлением, отпали.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации г.Чебоксары к Нягаковой И.Л об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары к Нягаковой Ирине Леонидовне об освобождении части муниципального земельного участка с кадастровым номером <адрес> от пристроя и ограждения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года