Решение по делу № 33-4176/2020 от 24.03.2020

Судья Пантилеева Е.В.

(2-275/2020)

Дело №33-4176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 12 августа 2020 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Мурашева Станислава Сергеевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мурашева Станислава Сергеевича к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурашев С.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает, что отбывает наказание в ФКУ ОИК-** ИК-** г. Соликамска. 15.07.2019 года родственниками направлено ему простое письмо через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», которое было доставлено адресату с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции 1 день. 07.10.2019 гола обратился к начальнику Березниковского почтамта с претензией, согласно которой просил возместить компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей за нарушение контрольных сроков доставки письменной корреспонденции. В удовлетворении претензии было отказано, поскольку выплата компенсации морального вреда не предусмотрена. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен истец Мурашев С.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что письмо, адресованное ему, было направлено из г.Москвы, а не из г.Железнодорожного, как указал суд в своем решении. При таких обстоятельствах, имелись нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления, что причинило ему моральный вред.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору суда.

15.07.2019 года в ОПС г. Москва принято простое почтовое отправление (отправитель М. ****), адресованное Мурашеву С.С. (ФКУ ОИК-** ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю). В ОПС г. Соликамска указанное почтовое отправление поступило 22.07.2019 года, что подтверждается оттисками календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений, имеющимися на почтовом конверте.

Почтовое отправление вручено истцу Мурашеву С.С.

Согласно ответу Березниковского почтамта УФПС Пермского края 05.11.2019 года на претензию Мурашева С.С., нарушение контрольного срока пересылки простого письма составило 1 день, при этом указано, что за данную просрочку ему будет направлена неустойка.

Согласно контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2018 года N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки указанных почтовых отправлений составляют 7 дней, без учета дня приема.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что контрольные сроки пересылки корреспонденции нарушены ответчиком не были, поскольку, срок пересылки письма, направленного из г.Железнодорожный Московской области составляет 8 дней, что было ответчиком соблюдено.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку, согласно представленной копии конверта спорного почтового отправления, письмо было направлено из г.Москва, а не из г.Железнодорожный Московской области, следовательно, контрольный срок пересылки был нарушен, поскольку составил не 7 дней, а 8, просрочка составила 1 день, что и было подтверждено ответом на претензию Мурашева С.С.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Федерального Закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона «О почтовой связи» пользователем услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В силу п. 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, пользователь услугами почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, письма, направленные истцу, имели личный характер, были направлены ему физическим лицом, таким образом, простая почтовая корреспонденция, предназначенная для истца, связана с его личными, семейными нуждами.

Проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда связанного с некачественным оказанием услуг почтовой связи. Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, степень и характер его нравственных страданий, определил размер компенсации морального вреда в 200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мурашева Станислава Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Мурашева Станислава Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 коп., штраф в размере 100 рублей 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» расходы по оплате госпошлины в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300 рублей 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: