Решение по делу № 2-821/2023 от 22.08.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г.                                                                                                            <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений Магомедова Шамиля Магомедовича к Ризвановой Зумруд Сахратулаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Магомедов Ш.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ризвановой З.С. заключен договор займа № на условиях: сумма займа 5 500 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик не возвратил долг, и ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию о возврате займа, однако, Ризванова З.С. на претензию не ответила.

В последующем, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 4 500 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик уплатил ему 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с Ризвановой З.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей

Истец Магомедов Ш.М. в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает и просит удовлетворить по изложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 данного кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчику Ризвановой З.С. судебная корреспонденция направлена по указанному адресу (в договоре займа), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в силу                  ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым Ш.М. и Ризвановой З.С. заключен договор займа №, согласно которому, последней выдан заём в размере 5 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на беспроцентной основе, о чем составлен договор нотариально (№ <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Ш.М. направлена претензия Ризвановой З.С. о возврате денежных средств.

Затем, Ризванова З.С. оплатила истцу 1 000 000 рублей, о чем указал в заявлении Магомедов Ш.М.

Согласно ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика                  (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с чем, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, факт передачи денежных средств в размере 5 500 000 рублей подлежит подтверждению только письменными доказательствами.

Нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 был направлен запрос о том, был ли составлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым Ш.М. и Ризвановой З.С. в присутствии нотариуса, подписывала ли договор Ризванова З.С.

Согласно ответу нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 усматривается, что ею был удостоверен договор займа - бланк <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Ризванова З.С. подписала указанный договор займа на строчке «заемщик сумму в размере 5 500 000 рублей получила», в подтверждение нотариус представил копию договора займа.

При изложенных обстоятельствах, установив факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства заемщика Магомедова Ш.М. по договору займа в установленный срок исполнены не были в полном объеме в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, так как часть долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей ответчиком выплачена истцу.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Исходя из положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

При обращении в суд истец понёс расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 35 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иск Магомедова Ш.М. подлежит удовлетворению и истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 700 рублей соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 35 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Магомедова Шамиля Магомедовича к Ризвановой Зумруд Сахратулаевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ризвановой Зумруд Сахратулаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (паспорт серии 8216 847630, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-008) в пользу Магомедова Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес> РД, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии 8208 647382, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-049) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                       М.М. Ахмедханов