Решение по делу № 16-3087/2020 от 26.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3087/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу К.И.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии К* от 6 сентября 2019 г. №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики К.И.Л.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии К* от ДД.ММ.ГГГГ №. №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019г., решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 г., начальник муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение) К.И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кучерявый И.Л. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, установлен иной срок оплаты.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой города Чебоксары Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд муниципальным учреждением муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики, в ходе которой установлено, что в нарушение вышеприведенных норм закона оплата выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Учреждением с <данные изъяты> на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 250 мест <адрес> оформленных актом о приемке выполненных работ № по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, произведена с нарушением установленных сроков (согласно условиям контракта принятые работы подлежали оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата принятых работ осуществлена заказчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, начальник муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики К.И.Л.. допустил нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку им нарушен срок оплаты по заключенному между Учреждением и <данные изъяты> контракту от ДД.ММ.ГГГГ № при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении административного органа и решении суда.

                Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором города Чебоксары дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики К.И.Л. и вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.И.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, как установлено судом и следует из представленных материалов, начальником муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики К.И.Л. допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлений закупок для обеспечения муниципальных нужд, а именно нарушены требования статьи 34, части 1 статьи 94 Закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно нарушен срок оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 250 мест <адрес> стоимостью <данные изъяты>. При этом К.И.Л. имел возможность для соблюдения указанных требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. Данное правонарушение нарушает охраняемые общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судьи районного и верховного судов обоснованно исходили из того, что К.И.Л., будучи начальником муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики, совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, является должностным лицом заказчика.

Оценка должностным лицом и судьями имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом - начальником муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики К.И.Л. результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе нарушен срок оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренный Контрактом, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия начальника муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики К.И.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, вывод о наличии события правонарушения и виновности К.И.Л. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.И.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на отсутствие на момент наступления обязательств по оплате выполненных работ бюджетного финансирования исследовались судьями нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика своевременно и в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению совершения вменяемого нарушения и что им своевременно с момента наступления срока на оплату выполненных работ направлялись какие-либо требования в адрес финансового органа распорядителя бюджетных средств либо вносились в соответствии с порядком и сроками формирования проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение обязательств по контракту как в установленный законом срок для оплаты, так и в последующем. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения К.И.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Согласно действующему законодательству проведение судебных заседаний по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях (ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ) не предусмотрено, в связи с чем заявленное Кучерявым И.Л. ходатайство о личном участии в рассмотрении дело удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии К* от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 г., вынесенные в отношении начальника муниципального бюджетного учреждения «Управления капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики К.И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.И.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Э.Г.Штейн