Решение по делу № 2-2771/2022 от 03.06.2022

Дело №2-2771/2022

24RS0017-01-2022-002869-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к Олешкевич Светлане Валерьевне о взыскании суммы основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Олешкевич С.В., требуя взыскать с нее солидарно сумму основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 21.09.2020 года, обеспеченному договором поручительства, в размере 783 470,77 руб., а также пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки от 21.09.2020 года, обеспеченному договором поручительства, в сумме 92053,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21.09.2020 года между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Красинж» заключен договор поставки, в обеспечение которого в указанную дату заключен договор поручительства с Олешкевич С.В. В период с 13 мая по 17 августа 2021 года во исполнение договора истцом произведена отгрузка электрооборудования на общую сумму 954337,62 руб. По состоянию на 05.05.2021 сумма задолженности по договору поставки составляет 783470,77 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2022 взыскана задолженность за поставленный товар с ООО «Красинж».

В судебное заседание представитель истца Юшкова Т.А. (доверенность от 31.03.2021 года) не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указывая, что в настоящее время ООО «Красинж» в полном объеме погашена сумма задолженности, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, просил вернуть государственную пошлину.

Ответчик Олешкевич С.В., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Красинж» в судебное заседание не явились, о дне и месте проведения предварительного судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с заявленным отказом от исковых требований в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть решен вопрос о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о чем выносится определение суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований не установлено, суд считает возможным принять отказ ООО ТД «Электротехмонтаж» от иска к Олешкевич С.В. о взыскании суммы основного долга и пени.

Из письменного заявления представителя истца усматривается, что указанные выше положения процессуального закона стороне истца понятны.

Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.

Кроме того, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из положений ч.3 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением №352 от 02.06.2022 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 11956 рублей на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска), которая подлежит возврату истцу пропорционально 70 процентам или в сумме 8369,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к Олешкевич Светлане Валерьевне о взыскании суммы основного долга и пени в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат ООО ТД «Электротехмонтаж» суммы государственной пошлины в размере 8369 рублей 20 копеек, внесенной на основании платежного поручения №352 от 02.06.2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                          О.С. Науджус