Решение по делу № 33-5750/2023 от 27.04.2023

Судья Солодовникова Ю.В. УИД 24RS0046-01-2022-001495-44

Дело № 33-5750/2023

2.205г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ракшова О.Г., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Ковалевой Марине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца Романова А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Ковалевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2013г. между ОАО «Бинбанк» и Ковалевой М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ковалевой М.Г. кредит в размере 27 000 руб. под 45% годовых, сроком до востребования. Ковалевой М.Г. условия кредитного договора не исполнялись, сумма основного долга и проценты по договору не погашались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 276 руб. Впоследствии право требования по вышеуказанному кредитному договору передавалось на основании договоров уступки прав (требований) от 31.08.2017г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ", от 10.12.2018г. между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век", от 11.01.2019г. между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век", от 15.01.2019г. между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В.

Просит взыскать с Ковалевой М.Г. основной долг в размере 25636,77 руб., проценты по договору в размере 68639,23 руб. за период 27.02.2013г. по 03.12.2021г., и далее с 04.12.2021г. по день фактического возврата задолженности по основному долгу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Романов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем - физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указывает, что согласно действующему законодательству, согласие на уступку права требования не требуется, в случае если ответчик при заключении договора не дал запрет на осуществление уступки права требования. Такого запрета ответчиком дано не было. Таким образом, в случае отсутствия законодательного запрета на осуществление уступки права требования она может быть осуществлена в соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказанной корреспонденцией, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013г. между ОАО «Бинбанк» и Ковалевой М.Г. заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 27 000 руб. под 45% годовых, сроком до востребования, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами определены самим договором, заявлением-офертой, Общими условиями потребительского кредита, условиями кредитования (л.д. 17).

Впоследствии право требования по вышеуказанному кредитному договору передавалось на основании договоров уступки прав (требований) от 31.08.2017г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ", от 10.12.2018г. между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век", от 11.01.2019г. между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век", от 15.01.2019г. между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В.

Романовым А.В. в адрес ответчика было направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 22.03.2013г. № по состоянию на 03.12.2021г. составила 94 276 руб., из них: основной долг – 25636,77 руб., задолженность по процентам – 68639,23 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что документы, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ОАО «Бинбанк» и Ковалевой М.Г., не содержат согласия заемщика Ковалевой М.Г. на уступку прав по данному договору третьим лицам, а истец кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Романова А.В. отсутствует право требовать взыскания кредитной задолженности с Ковалевой М.Г. и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия признает правильными данные выводы суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, объективно установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в договоре условия о согласии потребителя финансовой услуги на уступку требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не свидетельствует о ничтожности такой уступки, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.09.2013г.) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку заключение договора уступки прав между двумя юридическими лицами посягает на интересы лица, права требования к которому по кредитному договору являются предметом уступки, постольку сделка уступки применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Данных о том, что Романов А.В. имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, не имеется.

Документы, представленные Романовым А.В. в качестве доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ОАО «Бинбанк» и Ковалевой М.Г. не содержат сведений о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласие Ковалевой М.Г. на обработку и передачу персональных данных по договору третьим лицам, по своему содержанию, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, таковым не является.

Таким образом, все заключенные сделки уступки являются ничтожными и не могут влечь возникновение прав и обязанностей у сторон этих сделок.

В связи с изложенным у ответчика не могут возникнуть перед истцом обязательства, основанные на ничтожной сделке.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Романова А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: О.Г. Ракшов

Т.С. Тарараева