Решение по делу № 2-1125/2019 от 28.10.2019

№ 2-1125/2019

УИД № 44RS0001-01-2019-004365-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Рогову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее - ПАО) обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Рогову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения (далее - договор ТП), взыскании неустойки. Требования обоснованы тем, что между ПАО и Роговым А.В. ДДММГГГГ заключен договор об осуществлении ТП к электрическим сетям по III категории надежности. Согласно договору истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III;класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного: (адрес). Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Заявитель, согласно п. 8, обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 18 % - 83,90 руб. Пункт 11 договора предусматривает следующий порядок внесения платы заявителем: в течении 15 календарных дней с момента заключения договора. ДДММГГГГ сетевая организация направила в адрес заявителя уведомление о выполнении филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» мероприятий по технологическому присоединению №. ДДММГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о невыполнении в срок мероприятий по договору ТП. Таким образом, обязательства ответчиком по договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, соглашение о расторжении договора ТП оставлено без ответа. Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору, которая составила 10 037,50 руб. исходя из следующего расчета: 550x0,05x365. Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, просили рассматривать дело без участия представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рогов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, заявления в суд о рассмотрение дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. Возражений по существу исковых требований не представил.

С согласия истца по определению суда настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО и Роговым А.В. ДДММГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.

По условиям договора ПАО приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), а ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка.

К договору были также разработаны технические условия, сроком действия 2 года.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Внесение платы осуществляется в течении 15 календарных дней с момента заключения договора.

ДДММГГГГ в адрес Рогова А.В. ПАО направило уведомление о выполнении сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения жилого дома, и с указанием перечня мероприятий, необходимых к выполнению Роговым А.В. Роговым А.В. мероприятия выполнены не были.

ДДММГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением выполнить мероприятия по договору, либо, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения, подписать соглашение о расторжении договора, оплатить неустойку в соответствии с условиями договора. Ответа на уведомление от Рогова А.В. опять не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (далее - Правил).

Как видно из представленных письменных доказательств по делу стороной истца все принятые на себя обязательства по договору ТП были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В разделе V договора стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения обязательств по договору. Так, пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Судом проверен при рассмотрении дела представленный стороной истца расчет неустойки (550 x 5% x 365 = 10 037,50 руб.), суд полагает расчет верным.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что исковые требования ПАО о расторжении договора ТП подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО подлежат удовлетворению, соответственно, с Рогова А.В. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Рогову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филала ПАО «МРСК Центра» - «Костромажэнерго») и Роговым А.В. ДДММГГГГ.

Взыскать с Рогова А.В. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» неустойку по договору в размере 10 037 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб., а всего взыскать 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Гурьянова