Решение по делу № 2-3971/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-3971/2020 (48RS0003-01-2020-004214-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Олега Витальевича к Тюриной Наталье Николаевне, Стрельникову Андрею Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

установил:

Мельников О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тюриной Н.Н., Стрельникову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности. В заявлении указал, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Воплощение» в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строительно-монтажных организаций» взыскана задолженность в размере 63 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей. 17.08.2020 г. между Мельниковым О.В. и Ассоциацией саморегулируемой организацией «Объединение строительно-монтажных организаций» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме свои права требования к ООО «Воплощение» на сумму 65 520 рублей, а цессионарий принял их. 18.08.2020 г. в адрес ООО «Воплощение» было направлено уведомление об уступке права требования. 12.05.2020 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Воплощение» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Мельников О.В. просил привлечь Тюрину Н.Н. и Стрельникова А.В. и к субсидиарной ответственности, взыскать в солидарном порядке с Тюриной Н.Н. и Стрельникова А.В. в его пользу задолженность согласно решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 520 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 166 рублей.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчиков.

Истец Мельников О.В. в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Ответчики Тюрина Н.Н., Стрельников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Истец Мельников О.В. обратился в суд с исковыми требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО «Воплощение» - Тюриной Н.Н. и Стрельникова А.В.

Исковое заявление было подано в суд по месту нахождения ООО «Воплощение» (г. Липецк, пр. Универсальный, д. 12в, пом. 23).

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ответчики Тюрина Н.Н. и Стрельников А.В. являются учредителями ООО «Воплощение», при этом из представленной суду информации следует, что Тюрина Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а Стрельников А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно данным отдела адресно-справочного работы УВМ УМВД России по Липецкой области Тюрина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; Стрельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

То есть, исковое заявление Мельникова О.В. было принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики по данному делу зарегистрированы и проживают на территории Октябрьского района г. Липецка.

Поскольку ответчики на момент поступления искового заявления в суд проживали на территории, неподсудной Правобережному районному суду г. Липецка, а на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка, то данное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Мельникова Олега Витальевича к Тюриной Наталье Николаевне, Стрельникову Андрею Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности предать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка (г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий            (подпись)            И.В. Дорыданова