Решение по делу № 2а-753/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          13 июля 2021 года                                гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2021 по административному исковому заявлению Герасимовой Т. И., Герасимова К. Н., Герасимовой А. Н. к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения администрации № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить нарушения,

установил:

Герасимова Т.И., Герасимов К.Н., Герасимова А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения администрации № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками (по /данные изъяты/ доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/. С целью увеличения площади своего земельного участка обратились в администрацию городского округа с заявлением о перераспределении земель, приложив все необходимые документы. Оспариваемым решением им отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то обстоятельстве, что заявление подано в случае, не предусмотренном пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, одновременно разъяснено, что нарушаются права и интересы третьих лиц.

Решение администрации городского округа Клин об отказе в оказании государственной услуги было оспорено в суде, по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования административных истцов о признании незаконным решения администрации городского округа были оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, решение администрации городского округа Клин об отказе в оказании государственной услуги признано незаконным, на администрацию городского округа возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении государственной услуги.

При повторном обращении в администрацию городского округа Клин было вновь отказано в предоставлении услуги по тем же основаниям, а именно отсутствие согласия смежного землепользователя.

По мнению административных истцов, данный отказ является незаконным, нарушает их права и интересы, поскольку их случай соответствует условиям, предусмотренным п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, и такого основания к отказу в предоставлении государственной услуги, как нарушение прав и интересов третьих лиц, законом не предусмотрено, аналогичная позиция высказана судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, административные истцы просят суд признать незаконным решения администрации № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать администрацию городского округа Клин принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/, подготовленной кадастровым инженером Егоровым И.Н. для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в общей долевой собственности Герасимовой Т.И., Герасимовой А.Н., Герасимова К.Н. земельного участка.

Административные истцы Герасимова Т.И., Герасимов К.Н., Герасимова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее представленные суду возражения.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений /адрес/, ФИ.в И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой - статьей 39.29, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

    принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю:

    направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Распоряжением Министерства имущественных отношений /адрес/ от /дата/ /номер/ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в соответствии с пунктом 13.1.5, которого в предоставлении Государственной услуги отказывается, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом установлено, что Герасимова Т.И., Герасимов К.Н., Герасимова А.Н., являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ Герасимова Т.И., Герасимов К.Н. и Герасимова А.Н. обратились в администрацию городского округа /адрес/ с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков в целях увеличения на /данные изъяты/ за счет земель неразграниченной госсобственности принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/ (состоит из двух контуров) площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 29).

Административный ответчик /дата/ отказал в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» со ссылкой на то, что нарушаются права и интересы третьих лиц (л.д. 12).

При этом, /дата/ административные обращались в администрацию городского округа /адрес/ с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков в целях увеличения на /данные изъяты/ за счет земель неразграниченной госсобственности принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/ приложив к заявлению схему расположения образуемого в результате перераспределения земель участка (л.д. 28).

Решением от /дата/ административный ответчик отказал в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» со ссылкой на то, что заявление подано в случае, не предусмотренном пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ; одновременно разъяснил, что нарушаются права и интересы третьих лиц.

Не согласившись с данным решением, административные истцы обратились в Клинский городской суд /адрес/.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по административному делу /номер/ по административному исковому заявлению Герасимовой Т.И., Герасимова К.Н., Герасимовой А.Н. к Администрации городского округа Клин о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, исковые требования были оставлены без удовлетворения (л.д.30).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ в части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации городского округа Клин предоставить государственную услугу оставлено без изменения. В остальной части решение отменено и принято новое, которым решение администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным, на администрацию городского округа Клин возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении государственной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом, административные истцы полностью подходят под данное условие: их участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, в результате испрашиваемого истцами перераспределения его площадь увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного разрешенного использования.

Кроме того, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не содержит такого основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Так, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и Публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером /номер/ принадлежит административным истца на праве долевой собственности, правами третьих лиц не обременен, земельный участок площадью 18 кв.м расположен на землях, собственность на которые не разграничена, следовательно, находится в ведении администрации городского округа, правами третьих лиц не обременен. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, доводы администрации о необходимости наличия письменного согласия каких-либо лиц необоснованны, ни круг этих лиц, ни их права в отношении исходных участков не указаны.

Смежный землепользователь ФИ.в И.А. - правообладатель земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражений на заявленные требования не представил, что подтверждает то обстоятельство, что его права и законные интересы не нарушены.

Разрешая требования административных истцов об обязании администрации городского округа Клин оказать государственную услугу - Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/. находящегося в общей долевой собственности административных истцов и земельного участка по адресу: /адрес/ смежно с ( /адрес/, государственная собственность на который не разграничена и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если придет к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административных истцов, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об оказании государственной услуги - Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/. находящегося в общей долевой собственности административных истцов и земельного участка по адресу: /адрес/ смежно с ( /адрес/, государственная собственность на который не разграничена.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Герасимовой Т. И., Герасимова К. Н., Герасимовой А. Н. к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения администрации № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации № /номер/ от /дата/ года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на администрацию городского округа Клин повторно рассмотреть заявление Герасимовой Т. И., Герасимова К. Н., Герасимовой А. Н. о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                             /подпись/                  Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.