Решение по делу № 2-6127/2014 от 19.06.2014

В окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года

Дело № 2-6127/2014 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

С участием адвокатов Вечхайзер О.А., Калининой О.Г.

при секретаре Сабирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко А.А., Потапенко И. А., Потапенко А.А. к Барсковой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Барсковой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Потапенко А.А., Потапенко И.А., Потапенко А.А. обратились в суд с иском к Барсковой Н.А., в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать Барскову Н.А. обеспечить свободный доступ истцам в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург <адрес>, запретить менять замки на входные двери без согласия истцов, определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, передать истцам в совместное пользование смежные комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчицы –изолированную комнату размером <данные изъяты> кв.м, определить в совместное пользование сторон места общего пользования (л.д.112-114). В обоснование ссылались на то, что спорная квартира была предоставлена семье Потапенко, в 2006 г. была приватизирована по <данные изъяты> доли, отец истца по договору дарения передал ФИО4 свою долю, а та в свою очередь Барсковой Н.А., определение порядка пользования квартирой позволило бы истцам обеспечить на будущее возможность беспрепятственно пользоваться закрепленными за ними комнатами, а также вещами, находящимися в спорной квартире, кроме того предложенный истцом вариант соответствует принадлежащим сторонам долям и не нарушает права ответчика.

Ответчица не согласившись с заявленными требованиями, подала встречные требования, в соответствии с которыми просила выделить во владение и пользование Барсковой Н.А. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м с правом прохода (доступа к ней) через комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., выделить во владение и пользование Потапенко А.А., Потапенко И.А., Потапенко А.А. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м с правом прохода через комнату № площадью <данные изъяты> кв.м к лоджии, а также определить в совместное равноправное владение и пользование всех сособственников квартиры места общего пользования-лоджию, кухню, санузлы и другие ее принадлежности (л.д.42-45)

Истцы в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов в суд явилась, отказалась от иска в части требования об обеспечении доступа в квартиру, в остальной части исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, пояснила, что из-за сложившегося конфликта с ответчицей и невозможностью достичь согласия сторон по вопросу владения и пользования спорной квартиры, определение порядка пользования является необходимым и единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников квартиры, в настоящее время ответчица занимает комнату большей площадью, чем соответствует ее доли.

Ответчица и ее представитель в суд явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснили, что в спорной квартире истцы длительное время не проживали и намерения проживать не имеют, поскольку имеют в собственности иное имущество, в квартире проживает ФИО4, занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., вселилась в данную комнату с согласия ФИО9 (бывшего собственника), произвела в ней ремонт, считали что в квартире сложился определенный порядок пользования комнатами как после получения в дар <данные изъяты> доли ФИО4, так и по договору дарения заключенному в 2013 г. с ФИО4, учитывая заявление о конфликте сторон, удовлетворение первоначального иска нарушит сложившийся фактический порядок пользования квартирой, но и создаст препятствия к пользованию лоджией, примыкающей к комнате №3, без прохода через комнаты №2,3 на которые претендует истец попасть на лоджию будет не возможно.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд приходит к следующему:

Спорная квартира расположена по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, на 9 этаже 9-ти этажного дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из двух смежных комнатах – <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, одной изолированной – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается паспортом на квартиру (л.д. 7-8)

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ за Потапенко И.А., ФИО9, Потапенко А.А., Потапенко А.А. закреплено право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности (л.д.10-15).

Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли ФИО9 стала ФИО4 (л.д.48-49), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ – Барскова Н. А. (л.д.16)

В спорной квартире зарегистрированы Потапекно А.А., Потапенко И.А., Потапенко А.А., ФИО4 (л.д.9)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения, каждый участник общей долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, истцы в спорном жилом помещении не проживают, фактически в спорной квартире проживает мать ответчицы ФИО4, ответчик вселилась с апреля 2014 г., истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в их пользование две сугубо-смежные комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м ( общей площадью <данные изъяты> кв.м.), что соответствует их <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>), за ответчицей закрепить право пользование комнатой <данные изъяты> кв.м, что незначительно превышает размер ее доли (<данные изъяты> кв.м). В случае закрепления права пользования комнатами по варианту, предложенному истцовой стороной, суд усматривает нарушение прав ответчицы, которой будет ограничен доступ к лоджии.

Из искового заявления следует, что причиной обращение в суд послужило обеспечение на будущее возможности беспрепятственно пользоваться закрепленными за истцами комнатами в спорной квартире, а также вещами находящимися в ней. Таким образом, намерение проживать у истцов в спорной квартире отсутствует.

В своем встречном иске ответчица ссылается на то, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования комнатами, а именно: ее мать ФИО4 занимала при жизни ФИО9 и в дальнейшем продолжает пользоваться комнатой <данные изъяты> кв.м., истцы Потапенко в квартире не проживают. Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку данный порядок сложился между предыдущими собственниками, что касается настоящего времени, то не проживание в спорной квартире истцов Потапенко и недавнее вселение в квартиру Барсковой Н.А. не позволяет говорить о фактически сложившемся порядке пользования квартирой между собственниками. Кроме того стороны не оспаривают, что между истцами и ответчиком имеют место конфликтные отношения, которые не позволят сторонам совместно проживать в спорной квартире, заключить какое либо соглашение, а также найти возможные варианты разъезда стороны не смогли.

При разрешении дела суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, однако усматривает, что он существенно нарушает права истцов, как собственников <данные изъяты> доли, поскольку в случае предоставления ответчику право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. будет значительно превышен размер жилой площади, причитающейся ей в соответствии с ее <данные изъяты> долей, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и требований ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

Кроме того, порядок, предложенный ответчиком, существенно нарушает права всех собственников, поскольку предполагает проход ответчика через комнату истцов <данные изъяты> кв.м. в комнату <данные изъяты> кв.м., в комнате занимаемой ответчиком имеется лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., доступ к которой будет ограничен истцам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования как первоначальные так и встречные удовлетворению не подлежат, определение порядка пользования жилым помещением невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Потапенко А.А., Потапенко И. А., Потапенко А.А. к Барсковой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Барсковой Н. А. к Потапенко А.А., Потапенко И.А., Потапенко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Кирсанова