Решение по делу № 1-162/2017 от 21.04.2017

Дело № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г.                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Киркиной Н.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Вариант» Чувашской Республики Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 50 минут 26 января 2017 г. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при естественном освещении и неограниченной видимости, двигался по проезжей части по правой полосе по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО1, не соблюдая требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, грубо нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть справа налево по данному нерегулируемому переходному переходу, и совершил по неосторожности наезд на нее.

В результате нарушения правил дорожного движения водитель ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани левого надплечья, сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой кости на уровне верней трети и перелома головки малоберцовой кости, которые как по отдельности, так и в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неводов И.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что тот заявил его после консультации с ним. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Киркина Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, представитель потерпевшей ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначение судебного штрафа,&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Давая оценку поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, учитывая, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашской Республики на учете он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (л.д. 73).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 72, 74, 75, 76), в ходе осуществления трудовой деятельности награждался почетными грамотами, благодарностями, является пенсионером.

По сведениям ОГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО1 неоднократно в 2016-2017 годах привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.5 ч. 1, 12.15 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 48).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, в виде затрат на лечение в размере 25000 рублей.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером по возрасту, и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, находя данное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания, с возложением на него ряда ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает целесообразным в силу части 3 статьи 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, возвращенное ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Е.Г. Никитина