Решение по делу № 2-3699/2021 от 30.06.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., <адрес обезличен>, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огарковой Т.Н.,

с участием истца Калашниковой Л.Г.,

представителя истца Уклеева Е.А. по доверенности Федотовой Н.В.,

представителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> по доверенности Чернусской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уклеева Е. А., Морозовой Н. А., Морозовой О. Д., Калашниковой Л. Г. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания (блоки),

установил:

Уклеев Е.А., Морозова Н.А., Морозова О.Д., действующая с согласия законного представителя Морозовой Н.А., Калашникова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания (блоки).

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>: Уклееву Е.А. 3/6 доли в праве; Морозовой Н.А. 3/10 доли в праве; Калашниковой Л.Г. 1/10 доли в праве; Морозовой О.Д. 1/10 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>

Указанный индивидуальный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, поскольку имеет не более трёх этажей, состоит из нескольких блоков, число которых не превышает 10 ( фактически разделен на две неравные части, имеющие раздельные входы, в каждой из частей имеется полный набор помещений, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность человека, обе части жилого дома эксплуатируются автономно, независимо друг от друга), имеет выход на территорию общего пользования, доступ к каждому блоку осуществляется через отдельные входы со стороны улицы.

Каждый блок дома предназначен для проживания одной семьи.

Первый блок принадлежит Уклееву Е.А., второй блок занимают Морозова Н.А., Морозова О.Д., Калашникова Л.Г.

Первый блок (часть) жилого дома общей площадью 508 кв.м, жилой площадью 136,3 кв.м состоит из следующих помещений: №<номер обезличен>, 5, 8, 13, 25, 39, 40, 41, 42, 43,44,45, 46, 47, 48, 49, расположенных на первом этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 49, 50, 51, 52, 53, расположенных на втором этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 36, 37, 38, расположенных на мансардном этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 20, 21, 22, 54, 55, 56, 57, расположенных на цокольном этаже жилого дома.

Второй блок (часть) жилого дома общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м состоит из следующих помещений: №<номер обезличен>, 3, 4, 6, 7, 9, расположенных на первом этаже жилого дома; <номер обезличен>, 12, 16, 17, 19, 23, 24, 58, 59, расположенных на цокольном этаже жилого дома, имеет общую стену без проемов с соседним блоком (блоками), самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

В каждую из частей жилого дома заведены коммуникации: электроснабжение, холодное хозяйственно-питьевое водоснабжение, газоснабжение, канализация, коммуникации - центральные, подающие стояки и вводы снабжены приборами учета-счетчиками. Отопление первой части дома осуществляется от индивидуального газового котла, расположенного в котельной, горячее водоснабжение - от электрического бойлера, расположенного в туалете. Отопление и горячее водоснабжение второй части дома осуществляется от индивидуального двухконтурного газового котла, расположенного в кухне.

Жилой дом не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Жилой дом расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Земельный участок под блоком, фактически принадлежащим Уклееву Е.А., сформирован, кадастровый <номер обезличен>, площадь 400 кв.м.

Земельный участок под блоком, фактически занимаемым Морозовой Н.А., Морозовой О.Д., Калашниковой Л.Г., сформирован, кадастровый <номер обезличен>, площадь 329 кв.м.

Вышеперечисленные признаки индивидуального жилого дома подтверждаются техническим заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным ООО «ЮгТехНадзор». Архитектурные решения, принятые в обеих частях (блоках) дома, особенности планировок, наборы, площади, высоты помещений дают право констатировать факт, что обе части (блока) имеют все условия для нормальной жизнедеятельности человека и соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Техническим заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> дополнительно установлено, что имеется возможность признать обследованное строение жилым домом блокированного типа, состоящим из двух блоков, с выделом каждого из них в обособленную часть без проведения реконструкции, перепланировки и переустройства по факту эксплуатации.

Разрешенное использование земельных участков допускает размещение на нем жилого дома блокированной застройки, что подтверждается градостроительными планами земельных участков, выданными комитетом по строительству администрации <адрес обезличен>.

Истцам необходимо признание жилого дома домом блокированной застройки для того, чтобы осуществить выдел долей в праве общей долевой собственности с фактическим разделением жилого дома на блоки.

Истцы просят признать жилой дом с кадастровым номером 26:12:031222:243, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; признать за Уклеевым Е.А. право собственности на здание (первый жилой блок дома блокированной застройки) общей площадью 508 кв.м, признать за Морозовой Н.А., Морозовой О.Д., Калашниковой Л.Г. право общей долевой собственности на здание общей площадью 96,8 кв.м (второй жилой блок дома блокированной застройки) в 3/5, 1/5 и 1/5 долях соответственно; обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> внести соответствующие регистрационные записи в ЕГРН в части:

изменения типа объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031222:243 с «жилой дом» на «дом блокированной застройки»;

погашения регистрационных записей о праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 26:12:031222:243: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>;

регистрации права собственности на первый жилой блок здания с кадастровым номером 26:12:031222:243 общей площадью 508 кв.м за Уклеевым Е.А.; права общей долевой собственности на второй жилой блок здания с кадастровым номером 26:12:031222:243 общей площадью 96,8 кв.м за Морозовой Н.А., Морозовой О.Д., Калашниковой Л.Г. в размере 3/5, 1/5 и 1/5 долях соответственно с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет двух жилых блоков здания.

Истец Уклеев Е.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено за истечением срока хранения, что применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил.

Истец Морозова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Морозовой О.Д., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Истец Калашникова Л.Г., представитель истца Уклеева Е.В. по доверенности Федотова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Чернусская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В представленных ею суду возражениях указано, что земельный участок в <адрес обезличен>, в границах которого находится спорный объект, имеет вид разрешенного использования «ИЖС», площадь 329 кв.м.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской думы от <дата обезличена> <номер обезличен>, участок расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Правила допускают наличие в указанной жилой зоне домов блокированной застройки с определением минимального и максимального размера земельного участка для каждого блока. Кроме того, необходимо учитывать нормы по площади застройки.

Так, на основании статьи 41 указанных Правил на земельных участках, предназначенных для блокированной жилой застройки, предусмотрено размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

<адрес обезличен> земельного участка 150 кв.м для одного блока, максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка не должен превышать 40 процентов.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка.

При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком с соответствующим видом разрешенного использования.

Таким образом, по спорам о признании жилого дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом, возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям, возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

В спорном случае перечисленные условия, необходимые для признания жилого дома домом блокированной застройки, истцами не доказаны.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен>, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» Жукова Н.И. и Кулеш Б.С., подготовившие экспертное заключение <номер обезличен>-Э/21 от <дата обезличена>, подтвердили выводы, изложенные в заключении, дали исчерпывающие ответы на все дополнительные вопросы, поставленные перед ними в ходе судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от <дата обезличена> жилой дом с кадастровым номером 26:12:031222:243 площадью 610 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Уклееву Е.А., Калашниковой Л.Г., Морозовой Н.А. и Морозовой О.Д.

Морозова Н.А. является собственником 3/10 доли, Морозова О.Д. – 1/10 доли, Калашникова Л.Д. – 1/10 доли, Уклеев Е.А. – 3/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

<дата обезличена> истцами заключено соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, согласно которому Морозова Н.А., Морозова О.Д., Калашникова Л.Г. фактически владеют и пользуются изолированной частью дома с отдельным входом общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, состоящей из помещений 1, 3, 4, 6, 7, 9 на первом этаже жилого дома и 11, 12, 16, 17, 19, 23, 24, 58, 59 на цокольном этаже жилого дома, а Уклеев Е.А. владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом общей площадью 508 кв.м, жилой площадью 136,3 кв.м, состоящей из помещений 2, 5, 8, 13, 25, 39, 40, 41, 42, 43,44,45, 46, 47, 48, 49 на первом этаже жилого дома, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 49, 50, 51, 52, 53 на втором этаже жилого дома, 35, 36, 37, 38 на мансардном этаже жилого дома, 10, 20, 21, 22, 54, 55, 56, 57 на цокольном этаже жилого дома.

Уклееву Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:031222:546 площадью 400 кв.м для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано <дата обезличена>

Морозовой Н.А., Морозовой О.Д., Калашниковой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:031222:132 площадью 329 кв.м под ИЖС по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет обитую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании части 2 статьи 16 ЖК жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно техническому заключению ООО «ЮгТехНадзор» <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному по заказу Уклеева Е.А. по визуальному обследованию жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, указанный жилой дом представляет собой совокупность квартир с отдельными входами на приквартирные участки, его можно рассматривать в качестве здания блокированного типа, состоящего из двух блоков: помещения, принадлежащие Уклееву Е.А., общей площадью 508 кв.м можно принять за блок <номер обезличен>, а помещения, принадлежащие Морозовой Н.А., Морозовой О.Д., Калашниковой Л.Г., общей площадью 96,8 кв.м можно принять за блок <номер обезличен>. С учетом конструктивных решений, особенностей планировок, набора помещений, инженерной инфраструктуры, фактический выдел возможен без проведения каких-либо строительно-монтажных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и без угрозы разрушения объекта.

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) соответствует ли индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:12:031222:243 по адресу: <адрес обезличен> показателям жилого дома блокированной застройки, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

2) возможен ли реальный раздел указанного жилого дома на отдельные блоки: в составе помещений №<номер обезличен>, 5, 8, 13, 25, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, расположенных на первом этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 49, 50, 51, 52, 53, расположенных на втором этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 36, 37, 38, расположенных на мансардном этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 20, 21, 22, 54, 55, 56, 57, расположенных на цокольном этаже жилого дома, общей площадью 508 кв.м, жилой площадью 136,3 кв.м; в составе помещений №<номер обезличен>, 3, 4, 6, 7, 9, расположенных на первом этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 12, 16, 17, 19, 23, 24, 58, 59, расположенных на цокольном этаже жилого дома общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м;

3) имеются ли в жилом доме с кадастровым номером 26:12:031222:243 по адресу: <адрес обезличен>, неузаконенные (самовольные) реконструкции, перепланировки?

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э/21 от <дата обезличена> АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.2, п. 3.3, 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:12:031222:243, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует показателям жилого дома блокированной застройки и состоит из двух блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на отдельные блоки: блок <номер обезличен>, в составе помещений №<номер обезличен>, 5, 8, 13, 25, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, расположенных на первом этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 49, 50, 51, 52, 53, расположенных на втором этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 36, 37, 38, расположенных на мансардном этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 20, 21, 22, 54, 55, 56, 57, расположенных на цокольном этаже жилого дома и блок <номер обезличен>, в составе помещений №<номер обезличен>, 3, 4, 6, 7, 9, расположенных на первом этаже жилого дома; №<номер обезличен>, 12, 16, 17, 19, 23, 24, 58, 59, расположенных на цокольном этаже жилого дома, технически возможен. С учетом площади помещений, указанных в вопросе суда, реальная доля Уклеева Е.А. составит 84/100, реальная доля Морозовой Н.А., Морозовой О.А. и Калашниковой Л.Г. - 16/100.

При этом по результатам проведенного экспертного осмотра, с учетом выполненной перепланировки и надстройки (реконструкции) в жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, реальная доля Уклеева Е.А. составит 77/100, реальная доля Морозовой Н.А., Морозовой О.А., Калашниковой Л.Г. - 23/100.

При сопоставлении данных, отраженных в техническом паспорте БТИ, выполненном по состоянию на <дата обезличена> ГУП <адрес обезличен>, с результатами, полученными при проведении экспертного осмотра, определено, что в жилом доме с кадастровым номером 26:12:031222:243 по адресу: <адрес обезличен>, выполнена перепланировка и реконструкция в следующих помещениях: 1) на 1-м этаже: изменено функциональное назначение помещения <номер обезличен> (гараж) на бойлерную; устройство новых помещений: коридора размером 2,1x0,72 м и санузла размером 1,77x1,75 за счет части помещения <номер обезличен> (коридор) в литер «а7»; 2) на 2-м этаже: устройство перегородки в помещении <номер обезличен>, с установкой дверного блока в литер «а3». Изменение функционального назначения помещения, вместо кухни - жилое, размеры помещения <номер обезличен>,73x4,8 м; устройство помещения санузла размером 0,9x1,8 м, за счет части помещения <номер обезличен> (литер «а4»); изменение площади помещения <номер обезличен>,8 кв.м (литер «а6») за счет демонтажа части стены, в том числе устройства перегородки между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>; устройство помещения ванной размером 2,1x1,22 м за счет части помещения <номер обезличен> (литер «А»); устройство помещения кухни размером 3,26x1,65 за счет части помещения <номер обезличен> (литер «а4»); изменено функциональное назначение помещения <номер обезличен> (ванная) - на кухню (литер «а4»); устройство дверного проёма из помещения <номер обезличен> (литер «а3») в <номер обезличен> (литер «а4»), вместо <номер обезличен> (литер «а3») в <номер обезличен> (литер «а4») как указано в техническом паспорте БТИ; устройство дверного проема из <номер обезличен> в <номер обезличен> (литер «а7») в другом месте перегородки, вместо ранее существовавшего, согласно техническому паспорту БТИ. По данным технического паспорта от <дата обезличена> помещение <номер обезличен> площадью 5,2 кв.м (душевая), расположенное в литере «а4», при подсчете в общую площадь жилого дома не включена; 3) мансарда: устройство помещения коридора размером 1,0x2,19 м за счет части помещения <номер обезличен> (литер «надА-а», «а3», «а4», «а6»); устройство помещения санузла размером 2,27x1,7м за счет части помещения <номер обезличен> (литер «надА-а», «а3», «а4», «а6»); устройство помещения душевой размером 1,92x1,72 м за счет части помещения <номер обезличен> (литер «надА-а», «аЗ», «а4», «а6»); устройство помещения санузла размером 0,88x1,72 м за счет части помещения <номер обезличен> (литер «надА-а», «а3», «а4», «а6»); 4) надстройка (реконструкция): выполнена надстройка над литер «A», «a», «a1» размером 15,08х4,74 м с образованием в ней двух помещений: размером 6,63x4,57 м и 4,0x6,5 м. По данным технического паспорта БТИ от <дата обезличена> - надстройка отсутствует; 5) устройство тамбура: к помещению <номер обезличен> (литер «а1под») устроен остеклённый, не отапливаемый тамбур из ПВХ - профиля размером 2,3х2,45м. Площади помещений в жилом доме подробно приведены в таблицах №<номер обезличен>,5,6 и <номер обезличен> в исследовательской части заключения.

Их указанного экспертного заключения следует, что общая площадь помещений, находящихся в пользовании Морозовой Н.А., Морозовой О.Д., Калашниковой Л.Г., составляет 149,5 кв.м, общая площадь помещений, находящихся в пользовании Уклеева Е.А., составляет 499,6 кв.м, общая площадь жилого дома (с учетом перепланировки и реконструкции) – 649,1 кв.м.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изготовлено по результатам экспертного осмотра объекта исследования, проведенного <дата обезличена> в присутствии представителя истца Уклеева Е.А. – Федотовой Н.В., истца Калашниковой Л.Г. Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте исследования, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта исследования, его технических и эксплуатационных характеристиках. Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании экспертов, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к экспертам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае проведенная в рамках гражданского дела судебная строительно-техническая экспертиза оценена судом в совокупном анализе со всеми доводами сторон, со всеми обстоятельствами дела и наравне с другими имеющимися в деле доказательствами, как того требуют правила статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов или которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, тем более эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст., тем более эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» <номер обезличен>-Э/21 от <дата обезличена>

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Озеровой Н.Е., Сербиной П.Е., Ноздрачевой Н.Е. признано право общей долевой собственности – по 1/6 доле за каждой, на пристройки литер «а3» площадью 100,7 кв.м, литер «а4» площадью 33,9 кв.м, литер «а5» площадью 53,2 кв.м, литер «а6» площадью 14,8 кв.м, литер «а7» площадью 49,8 кв.м, литер «а8» площадью 14,5 кв.м, мансарда площадью 109,5 кв.м к жилому дому по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 610,7 кв.м сохранён в перепланированном и переустроенном состоянии.

Впоследствии, Озерова Н.Е., Сербина П.Е., Ноздрачева Н.Е. продали принадлежащие им доли в праве на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Уклееву Е.А., право собственности которого на 3/6 доли в праве на жилой дом зарегистрировано <дата обезличена>

Как пояснили эксперты АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» Жукова Н.И. и Кулеш Б.С. в судебном заседании, в узаконенных на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вышеперечисленных постройках, в свою очередь, произведены последующие самовольные перепланировки и реконструкции, которые привели к изменению площади жилого дома.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу ст. 222 ГК РФ изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) является созданием нового объекта.

При таких обстоятельствах на произведенную истцами реконструкцию жилого дома распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на реконструкцию объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта, реконструкция которого уже завершена.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец Уклеев Е.А. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В ответ на данное обращение комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> в адрес Уклеева Е.А. направлено письмо от <дата обезличена> о том, что поскольку строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, начаты им без соответствующего уведомления органа местного самоуправления, данное строение является самовольной постройкой, для узаконивания которой заявителю рекомендовано обратиться в суд.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами не представлено как доказательств, свидетельствующих о согласовании реконструкции (перепланировки) принадлежащего им жилого дома в органе местного самоуправления в установленном законом порядке, так и доказательств признания за ними права собственности на реконструированный жилой дом или сохранения жилого дома в реконструированном состоянии в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, до узаконивания самовольной реконструкции заявленные требования истцов о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания (блоки) являются преждевременными, поскольку до признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, они по смыслу ч. 2 ст. 222 ГК РФ не вправе распоряжаться им, а соответственно и заявлять настоящие исковые требования.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Уклеева Е. А., Морозовой Н. А., Морозовой О. Д., Калашниковой Л. Г. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания (блоки) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Ю.А. Попова