Решение по делу № 1-24/2023 от 15.03.2023

24RS0023-01-2023-000093-53

Дело №1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года          с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинского района Красноярского края – Колобан О.Н.,

с участием подсудимого Потылицына Д.О.,

с участием защитника адвоката Шинкевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Потылицына Д. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование (11 классов), женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего АО «Лесосибирск – Автодор» - <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын Д.О. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании судом ставиться на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые выразилось в том, что в обвинительном заключении конкретно не установлено место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Потылицын Д.О. и его защитник Шинкевич В.В. не возражали против возвращения дела прокурору.

Помощник прокурора Казачинского района Колобан О.Н. против удовлетворения ходатайства возражала, полагая, что указанные неточности относительно места совершения преступления не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Исходя из общих условий судебного разбирательства, в частности ст. 256 УПК РФ, суд вправе вынести, при наличии к тому оснований, решение о возвращении уголовного дела прокурору на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела, производство предварительного расследования производилось в форме дознания в сокращенной форме и окончено составлением обвинительного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно правилам, изложенным в ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание (ч.ч. 4, 7 ст. 316 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающей особенность рассмотрения уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, которая, в свою очередь, позволяет суду право приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Согласно ч. 3 ст. 314 УПК РФ если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ).

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

С учетом приведенных выше положений норм права, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное постановление, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу.

Обвинительное заключение (постановление) – процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенным уголовным законом определяет пределы судебного разбирательства.

В нарушении требований ст. 220 УПК РФ обвинительное постановление по настоящему делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так из материалов уголовного дела следует, согласно обвинительному постановлению, 17.02.2023г. в период времени с 23 час. до 23 час. 30 мин. у Потылицына Д.О. находящегося дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление, автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правильства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 21.12.2019г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вправление транспортным средством в состоянии опьянения, Потытлицын Д.О. в период времени с 23 час. 17.02.2023г. до 02 час. 03 мин. 18.02.2023г. находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель и не имея крайней необходимости, совершил поездку из с. Казачинское в с. Галанино Казачинского района Красноярского края.

Как пояснил в судебном заседании Потылицын Д.О., он запустил двигатель автомобиля возле ограды дома, по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушено право подсудимых на защиту, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ – знать, в чем он обвиняется.

Обвинительное постановление, при наличии указанного нарушения не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Допущенные нарушения являются существенными, не могут быть восполнены судом, поскольку суд осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на стороны обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны. Принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться субъективным и беспристрастным, что вытекает из положений ст. 123 Конституции РФ.

Устранение указанного нарушения, допущенного органом предварительного следствия, не связано с восполнением неполноты следствия.

Как следует из постановлений Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П, от 02.07.2013 г. № 16-П, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы, происходит в досудебном производстве. Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими, но не судом.

Таким образом, в случае установления препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке суд, в соответствии с вышеизложенными требованиями ч. 4 ст. 229.6 УПК РФ, считает необходимым принять решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225, 237, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-24/2023 (№12301040017000014) по обвинению Потылицына Д. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Казачинского района Красноярского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                              Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.