Решение по делу № 2-825/2020 от 24.12.2019

Дело №2-825/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

представителя истца Куприянова Е.Е.

представителей третьего лица Кочергиной Ю.Н., Тереховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова С.С. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, третье лицо - ТСН «Тропик», -

установил:

Гайдуков С.С., уточнив требования, обратился с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном виде. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры. После покупки квартиры выяснилось, что в квартире имеется перепланировка, а именно, демонтирована перегородка между кухней, коридором, ванной, туалетом, выполнено объединение санузла из раздельных туалета и ванной с гидроизоляцией поддона помещения, выполнено объединение жилой комнаты, лоджии и балкона в общее помещение, демонтирована ненесущая стена толщиной 200 мм между лоджией и жилой комнатой с выполнением остекленения, утепления стенового ограждения на балконе, выполнен демонтаж перегороди между жилой комнатой и прихожей, которая перенесена вглубь жилой комнаты, демонтирован и выполнен при входе шкафчик. Поскольку данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не представляет собой угрозу жизни и здоровья, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьего лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что истец осуществил перепланировку, затронул несущую стену, объединил лоджию и комнату, что недопустимо, кроме того, закрыл систему коммуникаций в ванной кафелем, что сделает невозможным ее обслуживание, закрыл вентиляционный канал на кухне, что создает угрозу жизни и здоровья.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>

Из материалов дела следует, что в квартире имеет место перепланировка, а именно, демонтирована ненесущая кирпичная перегородка между кухней (6), коридором (1), ванной (5), туалетом (7), выполнен объединенный санузел из раздельных туалета (7) и ванной (5), из «облегченных»: газобетонных, гипсокартонных перегородок, объединены в общую жилую комнату комната (1), лоджия (9), балкон, выполнен демонтаж ненесущей стенки (из камня-известняка) толщиной 200 мм между лоджией (9) и жилой комнатой (1). Ограждающие перегородки комнаты из мелких блоков газобетона. Помещение обеспечено нормативным остеклением, утеплением со стороны балкона. Также при перепланировки осуществлена замена санитарно-технического оборудования.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно ст. 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Из заключения эксперта следует, что истцом объединены лоджия и жилая комната, тем самым затронуты ограждающие конструкции дома, при этом согласие всех собственников на распоряжение данным имуществом не отсутствует, в связи с чем оснований для сохранения квартиры в перепланированном виде не имеется.

Кроме того, как следует из показаний эксперта, пояснений участников процесса, на кухне истцом заложен вентиляционный канал, что не отражено в экспертизе и исковых требованиях, при этом дымовентиляционные каналы также являются общедомовым имуществом, отсутствие данных каналов представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Так, в соответствии с п. 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими; производить работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения;

Согласно п. 5.5.1 указанных Правил пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения; немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Гайдукова С.С. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 01 сентября 2020 года.

Председательствующий                       И.Г.Блейз