Решение по делу № 12-40/2016 от 28.04.2016

№ 12-40/2016
РЕШЕНИЕ
05 июля 2016 года	с. Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу Долининой С. А. на постановление заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 17 мая 2016 года о привлечении Долининой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Долгощеловой Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ Долинина С.А. и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Долинина С.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что при составлении административных материалов на неё, она не осознавала происходящее и не отдавала отчет своим действиям. С материалами дела была ознакомлена не в полном объеме, в её объяснении допущены ошибки, копия протокола ею не подписана, отсутствуют доказательства того, что обнаруженные памперсы принадлежат ей. Ссылается на наличие личных неприязненных отношений между нею и С.Е.В. Сослалась на то, что ею заключен договор на вывоз ТБО.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

(абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании Долинина С.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, изложила суть конфликтных ситуаций, имевших место быть между нею и С.Е.В., дополнила, что С.Е.В. в разговоре с нею указала на то, что это была шутка, а ей (Долининой С.А.) не следовало подписывать документы, которые ей на подпись предоставил участковый. Указала, что всю информацию сообщила по телефону должностному лицу, рассматривавшему протокол об административном правонарушении 29 АК № ***, которому также сообщила, что не сможет явиться на рассмотрение данного протокола в г. Архангельск.

Заслушав Долинину С.А., изучив доводы жалобы, исследовав дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пункт 2 указанной статьи запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона Архангельской области от 23.06.2005 № 66-4-ОЗ «Об охране окружающей среды на территории Архангельской области» на территории Архангельской области запрещается размещение несанкционированных свалок отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушение законодательства в области охраны окружающей влечет за собой административную ответственность.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области из ОМВД России «Красноборский» в отношении Долининой С.А. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, заместитель начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области установила, что гражданка Долинина С.А. в период с февраля по март 2016 года неоднократно выставляла за двери своего дома пакеты с твердыми бытовыми отходами (использованными памперсами), что привело к растаскиванию их собаками по всей территории населенного пункта (д. Прилук), притом что на уличной территории д. Прилук для сбора мусора и бытовых отходов установлены контейнеры, и пришла к выводу о том, что в действии Долининой С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, приняла обжалуемое постановление.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Долининой С.А. о том, что свидетели её оговаривают какими-либо доказательствами не подтвержден, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в объяснениях С.Е.В., С.Н.В., М.Н.В., С.В.В. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 05.04.2016 Долинина С.А. присутствовала, с протоколом в части согласилась, дала объяснения по данному поводу, в которых не оспаривала, что подобный случай имел место быть.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Долининой С.А. в рамках санкции ст. 8.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Неправомерного отказа Долининой С.А. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении судом не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 17 мая 2016 года о привлечении Долининой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Долининой С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова