Решение по делу № 2-668/2017 от 31.01.2017

Дело № 2 – 668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г.      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Г.Т. к Администрации Миасского городского округа о признании дома пригодным для постоянного проживания

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов Г.Т. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Администрации Миасского городского округа (ответчик) о признании дома, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный сад «Ильмены-Южные», принадлежащий Борисову Г.Т., жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в названном выше доме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нём садового дома, поименованного выше. Указанный садовый дом является единственным постоянным местом жительства истца, не имеющего иного жилья, и в полном объёме отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается соответствующими технической, санитарно-эпидемиологической заключениями. Однако ответчиком (названным выше заключением межведомственной комиссии и постановлением от ДАТА НОМЕР было отказано истцу в признании садового дома жилым, что противоречит действующему законодательству (л.д. 3 – 7, 53).

В судебном заседании истец Борисов Г.Т. поддержал уточнённые требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что не имеет иного жилья, временно зарегистрирован у посторонних людей, отказ в признании садового дома жилым помещением нарушает его права и в будущем влечёт негативную возможность для истца лишиться право на регистрацию по месту фактического проживания. Садовый дом пригоден для постоянного проживания, поступление приточного воздуха предусматривается через регулируемые открывающиеся элементы окон. Для удаления воздуха из помещений устроены вентиляционные каналы на кухне и в санузле. Вытяжные отверстия этих каналов располагаются под потолком помещений. Вентиляция жилых комнат обеспечивается через эти каналы.

Представитель ответчика - администрации Миасского городского округа Прудникова Т.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – коллективного сада «Ильмены-Южные», УВМ ОВД по г. Миассу, Межведомственной комиссии МГО, Управления Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

    Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов (свидетельства о государственной регистрации права: НОМЕР) следует, что истец Борисов Г.Т. является собственником дома (назначение нежилое), общей площадью ... кв.м, этажность 1, и земельного участка площадью ... кв.м, (категория земель:    земли поселений), расположенных по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный сад «Ильмены-Южные», участок НОМЕР (л.д. 8 – 9).

Согласно кадастровому и техническим паспортам на дом, кадастровому плану земельного участка, выписки из ЕГРН поименованный в иске садовый дом является нежилым 1 этажным зданием, имеет общую площадь ... кв.м, центральное отопление, сетевое центральное газоснабжение. Земельный участок имеет разрешённое использование для садоводства. Названное имущество принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 10 – 16, 44 - 49).

Из технического заключения, выполненного ДАТА сотрудниками ... следует, что спорный садовый дом находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома (л.д. 17 – 18).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным Учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах» дано экспертное заключение о соответствии жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.1.280110 (л.д. 19 – 20).

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами тот факт, что ДАТА, обратившемуся в администрацию МГО с заявлением о выдаче заключения пригодности спорного жилого дома пригодным для постоянного проживания, Борисову Г.Т. постановлением главы МГО от ДАТА НОМЕР было отказано в признании садового дома жилым помещением (л.д. 21 – 22, 26).

Межведомственная комиссия Миасского городского округа произвела обследование нежилого садового дома и составила акт обследования, в котором указала, что объект представляет собой нежилой одноэтажный садовый дом, общей площадью ... кв.м. Указанный объект располагается на земельном участке площадью ... кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для садоводства. Объект имеет признаки капитального строения. При осмотре перекрытий, основных несущих конструкций нежилого садового дома и холодных пристроек дефектов не выявлено. Садовый дом состоит из комнаты, кухни и прихожей, выделено помещение туалета, мойки. Отопление нежилого садового дома – газовое с разводящей системой по периметру дома. Водоснабжение – собственная скважина. Имеется система местного канализирования в выгребную яму. Осматриваемый объект имеет электрификацию (на постоянной основе). Система вентиляции отсутствует. Установив, что нежилой садовый дом, располагается на земельном участке, предназначенном для садоводства, в доме отсутствует система вентиляции, оборудованной в соответствии с СП 31-106-2002, комиссия пришла к выводу о том, что основания для признания нежилого садового дома жилым домом отсутствуют. На основании данного акта межведомственной комиссией дано заключение об отказе в признании нежилого садового дома жилым (л.д. 23 – 25).

Вместе с тем согласно указанному выше заключению специалистов ..., являющейся специализированной инженерно-производственной организацией, садовый дом находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил (л.д. 17 – 18).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и    сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилом доме либо жилом помещении.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет соответствующее заключение о признании помещения пригодным для проживания в установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам, или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2011 года № 13-П, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Борисов Г.Т. является инвалидом ..., постоянно проживает в возведенном на садовом земельном участке строении, принадлежащем ему на законных основаниях, пригодном для постоянного проживания.

С учётом названных выше обстоятельств дела суд (на основании обследования технического состояния садового дома, которое в действительности отражает технические характеристики спорного помещения и свидетельствует о пригодности строения для постоянного проживания в нем), приходит к выводу о том, что спорный садовый дом подпадает под определение жилого дома. Из заключения видно, что целью обследования явилось техническое состояние строительных конструкций садового дома для определения пригодности дома для эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного круглогодичного проживания. Фактически садовый домик электрифицирован, отопление газовое, имеется водоснабжение (скважина). Фундамент и иные элементы конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Согласно выводам специалиста садовый дом соответствует требованиям строительных норм и правил (ГОСТ 31937-2011), и пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома для круглогодичного проживания.

Санитарно – эпидемиологическое заключение так же подтверждает пригодность спорного садового дома для постоянного круглогодичного проживания.

Таким образом, поименованный в иске садовый дом отвечает требованиям ГОСТ 31937- 2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга. СП 11-106-97 «Порядок разработки согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации застройку территорий садоводческих (дачных) объединений», СП 55.13330.20 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Текущее состояние конструктивных элементов жилого дома определено, как работоспособное, соответствующие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Доказательств тому, что проживание в спорном жилом доме влечёт угрозу жизни и безопасности лиц, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании дома, площадью ... кв.м., принадлежащего Борисову Г.Т., соответствующим требованиям законодательства, установленным для жилых домов, признании такого дома пригодным для постоянного проживания в нем, так как садовый дом подпадает под определение жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что истец является инвалидом ..., находится в преклонном возрасте, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания на временный срок в не принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Наличие указанных выше постановления администрации Миасского городского округа, заключения межведомственной комиссии Миасского городского округа, которыми истцу отказано в признании нежилого садового дома жилым, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принятые администрацией решения не содержат выводов о признании указанного дома не пригодным для постоянного проживания (истцу только отказано в переводе данного нежилого помещения в жилое помещение).

Коллективный сад «Ильмены-Южные», в границах которого расположен земельный участок и спорный дом, находится в территориальной зоне И3 – коллективные сады на основании Правил землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области.

Ссылки ответчика на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 № 1 видами разрешенного использования строительство и размещение жилых домов в зоне «И3 коллективные сады» не предусмотрено не могут быть приняты во внимание, поскольку из системного анализа вышеуказанных положений закона следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с целью регистрации гражданина по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку истец постоянно проживает в спорном доме, является собственником последнего, Борисов Г.Т. вправе быть в нём зарегистрированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Г.Т. к Администрации Миасского городского округа о признании дома пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать дом НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Ильмены-Южные», принадлежащий Борисову Г.Т., ДАТА года рождения, гражданину ..., жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в названном выше доме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров