Решение по делу № 2-182/2022 (2-4618/2021;) от 20.09.2021

3

Дело № 2-182/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-008358-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 января 2022 года

гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Маяк» к Каминиченко ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МКК «Маяк» обратился в суд с иском к Каминиченко В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** ООО МКК «Маяк» и Каминиченко В.С. заключили договор займа ### на срок с **.**.**** по **.**.****. (Пункт 5.2 договора).

В соответствии с п.1.1, указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 15600 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

**.**.**** займодавец передал заемщику 15600 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, взыскатель свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заём **.**.****.

Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Таким образом, заемщик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, но сумма начисленных процентов по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемы заемщику за отдельную плату, не должна достигать более двукратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов по договору займа начисление процентов на непогашенную им часть суммы основного долга составляет двукратную сумму непогашенной части займа.

Кроме того, договором предусмотрен, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300 руб. (п. 5.2 договора займа).

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа ### от **.**.**** составляет: 15 600 руб. - основной долг; проценты за пользование займом 4524 руб.; сумма штрафа 300 руб.; сумма процентов за пользование не возвращенного займа 47424 руб., но сумма не должна достигать более двукратного размера суммы займа, то есть не более 31200 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Каминиченко В.С. в пользу ООО МКК «Маяк» денежные средства в размере 51624 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1748, 72 руб., почтовые расходы в размере 126,50 руб.

Ответчик Каминиченко В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Маяк» и Каминиченко В.С. заключен договор займа ###.

В соответствии с Договором ООО МКК «Маяк» передал в собственность Каминиченко В.С. денежные средства в размере 15 600 руб. сроком до **.**.****, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1% от суммы займа в день, то есть 365 % годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется одним платежом **.**.**** в размере 20124 руб.

ООО МКК «Маяк» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 15 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****

В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, заемщик Каминиченко В.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность Каминиченко В.С. по договору займа ### от **.**.**** составляет 15 600 руб. - основной долг; проценты за пользование займом 4 524 руб.; сумма штрафа 300 руб.; сумма процентов за пользование не возвращенного займа 31 200 руб.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из письменных материалов дела **.**.**** между ООО МКК «Маяк» и ООО «Служба активного взыскания» заключен договор цессии ### уступки прав требования (цессии) по договорам займа. Согласно данному договору к ООО «Служба активного взыскания» в полном объеме переходят права требования, возникшие из договора займа ### от **.**.****, заключенного с Каминиченко В.С., что подтверждается перечнем должников по договору уступки прав требования (цессии) по договорам займа ### от **.**.****, являющимся приложением ### к договору цессии ###.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке прав требования. Данное уведомление было получено ответчиком Каминиченко В.С.

При этом, суд учитывает, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом почтовой корреспонденцией **.**.****, то есть после заключения договора цессии ###.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что на момент подачи настоящего искового заявления, право требования задолженности с Каминиченко В.С. по договору займа ### от **.**.**** у ООО МКК «Маяк» отсутствовало, поскольку данное право перешло к ООО «Служба активного взыскания».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Маяк» к Каминиченко В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворению не подлежит.

С учетом постановленного решения, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1748, 72 руб., а также почтовых расходов в размере 126, 50 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО Микрокредитная компания «Маяк» к Каминиченко ЛИЦО_5 о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.**** в сумме 51624 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1748, 72 руб., почтовых расходов – 126, 50 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 21.01.2022 года.