Решение по делу № 33-9761/2021 от 09.09.2021

Судья Косолапова В.Г.                                                             Дело № 2-43/2021

Судья Рыбакова Т.Г.                                                           Дело № 33-9761/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Решетниковой Н.А. на определение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Решетниковой Н.А. В пользу банка с Решетниковой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 615 руб. 89 коп. в том числе: сумма основного долга - 290 845 руб. 64 коп., проценты за период с 20.11.2018г. по 11.06.2020 г. – 25 116 руб. 58 коп., из которых проценты на срочную задолженность - 24 439 руб. 62 коп., проценты на просроченную задолженность - 676 руб. 96 коп., пеня - 653 руб.67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 366 руб. 16 коп., всего 322 982 рубля 05 копеек.

Не согласившись с решением суда, Решетникова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

    Кроме того, Решетникова Н.А. в заявлении заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, так как копия решения ей не вручена до настоящего времени, полагает, что судом копия решения направлялась по адресу ее регистрации: <адрес>, в то время как она проживает по месту временной регистрации (месту пребывания) в <адрес>.

Определением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решетниковой Н.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-43/2021(2-844/2020) по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Решетниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С указанным определением не согласилась Решетникова Н.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования истек не по ее вине, а по уважительной причине, связанной с отправкой судебного постановления по иному адресу, просит восстановить данный срок и принять апелляционную жалобу в производство.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

На основании п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для обжалования решения суда Решетниковой Н.А. пропущен, каких-либо уважительных причин препятствующих Решетниковой Н.А. обратиться в суд с апелляционной жалобой с момента, когда ей стало известно о нарушении её права, суду не представлено.

Выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Решетниковой Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Н.А. участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена, просила о рассмотрении в свое отсутствие, о чем указала в возражении на иск.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Решетниковой Н.А. на указанное решение поступила в Карасукский районный суд, о чем свидетельствует штамп суда, а была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного ходатайства Решетниковой Н.А. представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда была направлена Решетниковой Н.А. простым письмом по адресу регистрации: <адрес>, что следует из копии сопроводительного письма суда.

Сведений об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик не указывала. Напротив, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, в апелляционной жалобе, в заявлении о предоставлении доступа к делу Решетникова Н.А. указывает адрес: <адрес>.

Ответчику Решетниковой Н.А. было известно о дате судебного заседания, кроме того, на сайте суда в открытом доступе в телекоммуникационной сети-интернет имелись сведения о результатах рассмотрения дела, однако, все это время ответчик не интересовалась результатами рассмотрения дела, никаких мер для выяснения вопроса о рассмотрении дела или получения копии решения суда не предприняла. Апелляционная жалоба в суд первой инстанции была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после принятия судом решения.

Таким образом, Решетниковой Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, судом первой инстанции не установлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в частной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, определение суда о принятии обеспечительных мер является обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Решетниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда                                      Т.Г. Рыбакова