Решение от 07.12.2020 по делу № 2-268/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-268/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителей ФИО10, ФИО8, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО11, о включении в наследственную массу пристройки, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла – ФИО2 - мать ФИО3 и ФИО4. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 26/150 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что при жизни наследодателем в установленном законом порядке была возведена пристройка, которая не была включена в наследственную массу.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 26/150 долей жилого дома, общей площадью 141,6 кв.м., в том числе пристройку площадью 8,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности на 13/100 долей жилого дома, общей площадью 141,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и представители истца иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, по существу указывая что спорная пристройка не является пристройкой на возведение которой истица получала разрешение.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 полностью поддержала заключение экспертизы, пояснив что обмеры указанные в заключении – 8,3 кв.м. это внутренние обмеры, согласно материалов инвентарного дела наружные обмеры составляют 13,2 кв.м. объяснить разницу в размерах указанных в акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию пристройки санузла площадью 7,4 кв.м. она не может ввиду отсутствия какой либо технической документации с обмерами к указанному акту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за принятием наследства обратились дочь ФИО3 и сын ФИО4.

Наследственное имущество состоит из 26/150 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется завещание (л.д. 72) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все свое имущество ФИО5 завещала ФИО3.

ФИО4 является наследником по завещанию, согласно свидетельства о праве на наследство, а именно 26/300 долей дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящегося в городе Алуште по <адрес> , что принадлежало наследодателю на основании договора дарения (л.д. 56-57).

Согласно договора дарения ФИО5 подарила ФИО3 74/100 долей дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящегося в городе Алуште по <адрес> (л.д. 63-66).

Согласно ответа из «Крым БТИ», право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес> зарегистрировано за ФИО3 – 74/100, ФИО5 26/150, ФИО4 26/300 (л.д.85).

Из акта межведомственной комиссии при Алуштинском исполкоме от 25.07.1997г. , усматривается, что ФИО5 разрешено эксплуатацию пристройки санузла площадью 7,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.97).

Решением Исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ разрешено гр. ФИО5 эксплуатация сан.узла площадью 7,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выводов строительно-технической экспертизы :

<адрес> жилого дома литер «А», «н/А», без учета пристройки (санузла) расположенного по адресу: <адрес>, Саранчева, <адрес>, согласно данным «Крым БТИ» по состоянию на 20.09.2019г составляет 133,3 кв. м.

<адрес> жилого дома литер «А», «н/А» с учетом пристройки (санузла) расположенного по адресу: <адрес>, Саранчева, <адрес>, согласно данным «Крым БТИ» по состоянию на 20.09.2019г составляет 141,6 кв.м, в том числе фактическая площадь помещений пристройки в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Саранчева составляет 8,3 кв.м.

Площадь пристройки санузла в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Саранчева, согласно решения Алуштинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта межведомственной комиссии составляет 7,4 кв.м. План пристройки к решению не приложен, поэтому объяснить, разность площадей пристройки в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Саранчева, <адрес> решении и согласно данным «Крым БТИ», не представляется возможным.

В пристройке, расположенной по адресу: <адрес>, Саранчева, <адрес>, согласно данным «Крым БТИ» имеются помещения: коридор, площадью 5,5 кв.м; санузел, площадью 2,8 кв.м. <адрес> помещений пристройки составляет 8,3 кв.м., что соответствует материалам инвентарного дела.В спорной пристройке, расположенной по адресу: <адрес>, Саранчева, <адрес> перепланировки, относительно к материалам инвентарного дела не имеется.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по <адрес> усматривается что в сводном оценочном акте по домовладению (л.д. 90 оборот) пристройка литер А1 обозначена как самовольная.

В оценочном акте указана площадь пристройки А1 - 13,2 кв.м., регистрация текущих изменений проведена в 2019 году.

Кроме того, из фотоматериалов представленных к экспертизе усматривается что в помещении пристройки А1 установлена раковина и газовая колонка с проведением воды и газа.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п.1 ст. 1115). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая все вышеизложенное, на основании исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку бесспорных доказательств тому что введенная в эксплуатацию наследодателем в 1997 году пристройка санузла площадью 7,4 кв.м. является пристройкой литер А1, проинвентаризированной БТИ в 2019 году площадью 13,2 кв.м., совокупной площадью внутренних помещений 8,3 кв.м., состоящий из двух помещений, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░4, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

2-268/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Попсуева Валерия Павловна
Ответчики
Марков Виталий Павлович
Другие
Бурменко Татьяна Викторовна
нотариус Куркович Наталья Александровна
Голикова Валентина Федоровна
Суд
Алуштинский городской суд Республики Крым
Судья
Изотенко Денис Александрович
Дело на сайте суда
alushta.krm.sudrf.ru
14.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2019Подготовка дела (собеседование)
14.11.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.11.2019Предварительное судебное заседание
22.07.2020Производство по делу возобновлено
22.07.2020Предварительное судебное заседание
15.10.2020Предварительное судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее