Решение по делу № 2-5893/2023 от 10.05.2023

      Дело № 2-5893/2023

                                                                                                               50RS0002-01-2023-004896-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                       г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима общей совместной собственности на жилое помещение, признании права единоличной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления по защите нарушенного права, прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № участия в долевом строительстве между ФИО1 и ООО «КОТАР». Объектом строительства было жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи квартиры к Договору № Цена договора составляет <данные изъяты> рубля. Денежные средства были оплачены личными денежными средствами истца. Вся стоимость квартиры оплачена за счет личных средств истца, однако по ошибке застройщика, при заключении договора долевого участия было оформлено общее совместное право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «КОТАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КОТАР» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с Проектом объект недвижимости — Жилой дом и после получения разрешения на ввод Жилого дома (секций Жилого дома) в эксплуатацию передать Участникам в общую совместную собственность Объект долевого строительства, указанный в п, I. 2. Договора, а Участники обязуются принять долевое участие в строительстве Жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Застройщиком Участникам в общую совместную собственность после ввода Жилого дома (секций Жилого дома) в эксплуатацию.

Жилое помещение, идентификационные и технические данные, местонахождение и границы которого указаны в Приложении № к Договору.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КОТАР» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники) подписан акт приемки-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому застройщик передал, а участники приняли в общую совместную собственность Объект долевого строительства: <адрес>, расположенную на 15 этаже секции 4 в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Акт приемки-передачи квартиры подписан ФИО2 и ФИО1

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО1 указывает, что право общей совместной собственности было оформлено по ошибке, квартира приобретена за личные средства ФИО1

Стороной истца в материалы дела представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислила денежные средства ООО «КОТАР» в размере <данные изъяты> рубля по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ.

Как следует из позиции стороны ответчика, ответчик произвел частичную оплату договора на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО2 в материалы дела представлены чеки по операциям, получатель платежа ФИО1 Также ответчиком представлены справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение.

Также ответчик просил применить срок исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности ФИО1 указывает, что о нарушенном праве она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда их отношения с ФИО2 прекратились.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и ФИО2, следовательно с момента подписания данных документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должна была знать, что квартира приобретается в общую совместную собственность, в то время как с иском (согласно штампу почты России на конверте) ФИО1, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм прав, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска исковой давности суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> приобретена на личные средства ФИО1, в браке стороны не состояли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима общей совместной собственности на жилое помещение, признании права единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  М.И. Лаврухина