Решение по делу № 2-32/2022 (2-956/2021;) от 20.08.2021

№ 2-32/2022

УИД 24RS0007-01-2021-001496-55

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Байкал» к Соловьевой Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Байкал» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой Т.Н. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 76 779,85 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633,16 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля. Мотивируют свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Соловьевой Т.Н. к ООО ЧОО «Байкал», взыскана задолженность по заработной плате в размере 77 822,61 рублей, расходы по оплате медицинского осмотра 400 рублей, транспортные расходы в размере 4535,10 рублей, компенсация за несвоевременную выплату денежных средств 16 511,70 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, всего 104 269,48 рублей, денежная компенсация за задержку денежных средств в размере 82 757,71 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Согласно решению, ООО ЧОО «Байкал» должно было выплатить Соловьевой Т.Н. 110 247,34 рублей, а фактически было перечислено 187 027,19 рублей. Излишне были выплачены денежные средства в сумме 76 779,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Соловьевой Т.Н. с ООО ЧОО «Байкал» взыскана задолженность по заработной плате в размере 77 822,61 рубля, расходы по оплате медицинского осмотра 400 рублей, транспортные расходы в размере 4 535,10 рублей, компенсация за несвоевременную выплату денежных средств 16 511,77 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, всего 104 269 рублей 48 копеек, а также денежная компенсация за задержку денежных средств в размере 82757,71 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.Н. перечислены: заработная плата в размере 77 822,61 рубля; компенсации в размере 26 446,87 рублей и 82 757,71 рублей, что подтверждается реестрами №№, 34, 35 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Таким образом, общая сумма выплаченная ООО ЧОО «Байкал» Соловьевой Т.Н. составила 187 027 рублей 19 коп.

При выявлении излишне перечисленной суммы, ООО ЧОО «Байкал» в адрес Соловьевой Т.Н. направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в сумме 76 779, 85 рублей (л.д. 28). До настоящего времени, излишне перечисленная сумма денежных средств Соловьевой Т.Н. не возвращена.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты в сумме 82 757,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического расчета), из расчета 82 757,71 руб. х 197 (дн.) х 1/150 х 5,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 5 977,86 рублей. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в порядке ст. 236 ТК РФ подлежала начислению денежная компенсация на сумму 82 757,71 руб., ключевая ставка, установленная Банком России изменялась от 4,5% до 6,5%, в связи с чем, указанная денежная компенсация подлежала выплате в размере 5 346,15 рублей, из расчета:

82 757,71 руб. х 111 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,5% (ключевая ставка) = 2 755 руб. 83 коп.;

82 757,71 руб. х 35 дн. (период с 23.03 по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5% (ключевая ставка) = 965 руб. 51 коп.;

82 757,71 руб. х 50 дн. (период с 27.04 по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5,5% (ключевая ставка) = 1517 руб. 22 коп.;

82 757,71 руб. х 3 дн. (период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6,5% (ключевая ставка) = 107 руб. 59 коп.;

Всего: 2 755,83 руб. + 965,51 руб. + 1517,22 руб. +107,59 руб. = 5 346 руб. 15 коп.

    Излишне выплаченная сумма Соловьевой Т.Н. составит 187 027,19 руб. (выплачено) – (104 269,48 руб. (выплачено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) + 5 346,15 руб. (денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ)) = 77 411 руб. 56 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Байкаловой Т.Н. подлежала выплата в размере 104 269,48 рублей и денежная компенсация за задержку выплаты, в порядке ст. 236 ТК РФ, на сумму 82 757,71 руб. (77 822,61 руб. (заработная плата) + 400 руб. (расходы по оплате мед.осмотра) + 4 535,10 руб. (транспортные расходы)), что истцом исполнено в большем размере. В подтверждение законного получения излишне выплаченных денежных средств ответчик каких-либо доказательств не представил.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ЧОО «Байкал» обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 76 779 рублей 85 коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взыскать заявленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, когда ответчиком получена претензия о возврате неосновательного обогащения (л.д. 30). Иных доказательств времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в материалы дела не представлено.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 3 065 рублей 27 коп. из расчета:

- 76 779,85 руб. (сумма долга) x 5,5% (ключевая ставка банка в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней года х 23 дня просрочки = 266 руб. 10 коп.;

- 76 779,85 руб. (сумма долга) x 6,5% (ключевая ставка банка в период с 27.07 по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней года х 49 дня просрочки = 669 руб. 98 коп.;

- 76 779,85 руб. (сумма долга) x 6,75% (ключевая ставка банка в период с 14.09 по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней года х 42 дня просрочки = 596 руб. 36 коп.;

- 76 779,85 руб. (сумма долга) x 7,5% (ключевая ставка банка в период с 26.10 по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней года х 56 дней просрочки = 883 руб. 49 коп.;

- 76 779,85 руб. (сумма долга) x 8,5% (ключевая ставка банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней года х 56 дней просрочки = 1 001 руб. 29 коп.;

- 76 779,85 руб. (сумма долга) x 9,5% (ключевая ставка банка в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней года х 14 дней просрочки = 279 руб. 77 коп.;

- 76 779,85 руб. (сумма долга) x 20% (ключевая ставка банка в период с01 по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней года х 4 дня просрочки = 168 руб. 28 коп.;

Итого: 266 руб. 10 коп. + 669 руб. 98 коп. + 596 руб. 36 коп. + 883 руб. 49 коп. + 1 001 руб. 29 коп. + 279 руб. 77 коп. + 168 руб. 28 коп. = 3 065 рублей 27 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соловьевой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 522 рубля, определяемой из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (79 845 руб. 12 коп. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 595 руб. 35 коп.

Платежным поручением подтверждается уплата государственной пошлины истцом, при подачи иска в суд, в размере 2 522 рубля, следовательно, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 73 рубля 35 коп., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Богучанского района с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Байкал» к Соловьевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Байкал» сумму неосновательного обогащения в размере 76 779 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 27 коп., всего 79 845 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 12 коп.

Взыскать с Соловьевой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Байкал» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на 76 779 рублей 85 коп. на день исполнения решения суда.

Взыскать с Соловьевой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Байкал» государственную пошлину в размере 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с Соловьевой Т.Н. в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три) рубля 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Богучанский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Богучанский районный суд.

        Судья

        Богучанского районного суда подпись     О.А. Полюдова