Решение по делу № 2-4285/2018 от 29.05.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/18 по иску Антонова И. А. к Антоновой Г. К., администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица Антонов О. АнатО.ч, Антонова В. О., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Антоновой Г.К., администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просил о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок пл. 600 кв.м., по адресу: <адрес>, выданного на имя Антоновой Г. К. Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, рег. запись <номер> от <дата>, мотивируя требования тем, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, по решению правления Быковского авиационного завода (Завод 402ГА) его (истца) семье состоящей из 4-х человек: отец Антонов А. Ф., мать Антонова Г. К., брат Антонов О. АнатО.ч и он (истец) Антонов И. А., был предоставлен указанный земельный участок, в долевую собственность каждому, без выдела долей в натуре, однако держателем документа указана Антонова Г. К., которая в 2009 г. произвела отчуждение указанного земельного участка без его (истца) согласия, в том числе распорядилась принадлежащей ему (истцу) ? долей данной земли, что нарушает его законные права.

    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Лукьянов А.В. поддержали исковые требования, заявили о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку сделка по распоряжению землей имела место в <дата> г., судебное решение по делу <номер> состоялось только в <дата> г., после чего истец обратился в суд с данным иском, при этом участок всегда находился в его пользовании.

    Ответчик Антонова Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика адвокат Асташкина М.В. в судебном заседании возражала по иску, поддержала письменные возражения ответчика, в том числе заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил в суд письменное мнение, которым оставил решение на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела без своего участия.

3-и лицо Антонов О.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-е лицо Антонова В.О. судебном заседании отсутствовала, извещена.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы администрации Р. района от <дата> <номер> Антоновой Г. К., как члену с/т «Вираж» был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и на основании Указа Президента РФ <номер> от 27.10.1993 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ» Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> ей было выдано свидетельство о праве собственности, регистрационная запись <номер> от <дата> Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый номер <номер>.

В рамках гражданского дела <номер> с решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, по иску Антонова И. А. к Антонову О. АнатО.чу о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, установлено, что <дата> Антонова Г. К. и Антонов О. АнатО.ч заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, собственником земельного участка стал Антонов О.А. <дата> Антонов О.А. продал земельный участок Антоновой В.О. и <дата> Антонова В.О. продала земельный участок Антонову О.А..

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Антонов О.А., его право собственности зарегистрировано <дата> в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

На основании п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.93 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г., документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основанием возникновения права собственности Антоновой Г.К. на указанный земельный участок в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

С учетом изложенного, учитывая, что свидетельство о праве собственности на земельный участок пл. 600 кв.м., по адресу: <адрес>, на имя Антоновой Г. К. в <дата> году выдано в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства, приходит к выводу, что оснований для признания его недействительным не имеется. Указанный документ являлся подтверждением права собственности Антоновой Г.К. на земельный участок до его отчуждения в пользу Антонова О.А. по договору купли-продажи от <дата>.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу названных норм права и разъяснений возможность нераспространения на требование об оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество срока исковой давности, обусловлена обращением с таким требованием лицом, в чьем фактическом владении спорное имущество находится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в деле истцом не представлено доказательств нахождения в его владении спорного имущества, в связи с чем к заявленным требованиям истца применяются общие положения закона о применении срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, определяющим срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд только <дата>, что следует из штампа входящего номера, то трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию свидетельства на землю, отсюда иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы понесенные истцом по делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова И. А. к Антоновой Г. К., администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок пл. 600 кв.м., по адресу: <адрес>, выданного на имя Антоновой Г. К. Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, рег. запись <номер> от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 г.