Решение по делу № 4Г-296/2016 [44Г-42/2016] от 20.04.2016

Суд первой инстанции: Ленинский районный суд г.Махачкалы судья Дагирова З.Н. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Биремова А.А., Гасанова Д.Г. (докл., о/м), Абдуллаев М.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 11 мая 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Орцханова А.И., Сулейманова С.М.,

при секретаре Абзаевой Д.А.,

рассмотрел по кассационной жалобе Кулиевой И.З. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Хутраевой Х.С. к Кулиевой И.З., администрации МО «город Махачкала», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД о сносе части дома, признании правоустанавливающих документов недействительными, восстановлении межи.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения Кулиевой И.З., ее представителя Кулиева В.Ш., просивших удовлетворить кассационную жалобу, Хутраевой Х.С., ее представителя - адвоката Зайнулабидовой С.М., просивших оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

Хутраева Х.С. обратилась в суд с иском к Кулиевой И.З. о сносе жилого дома под литером «Б», возведенного на земельном участке по адресу г.Махачкала, <адрес>.

Иск мотивирован следующим.

Ответчица на самовольно захваченном, не стоящем на кадастровом учете, земельном участке вплотную к ее дому, в отсутствие ее согласия, возводит домовладение под литером «Б» и пытается получить кадастровый план без согласования с ней вопроса о строительстве дома. Боковая стена дома ответчицы находится на расстоянии 35 см от стены ее дома, где располагается ее балконная дверь и окно, чем закрывается проникновение солнечных лучей, нарушается инсоляция, противопожарный проем, что нарушает не только ее права, но и нормы СНиП 2.2.1.1.1076-0, которыми предусмотрено расстояние от окон жилых помещений до стен другого <адрес> метров. Такое же расстояние предусмотрено техническим регламентом по пожарной безопасности. Не соблюдено требование «Инструкции о порядке планирования, застройки и благоустройства районов жилищного строительства - РСН 48-82» при строительстве жилого дома, предусматривающее устройство «зон», с распределением земельного участка по периметру, отойдя от имеющихся жилых домов не менее 2 метров. Без ее ведома, несмотря на отсутствие ее согласия, ответчица зарегистрировала право собственности на дом, сохранение которого нарушает ее права.

Хутраева Х.С. обратилась с заявлением об уточнении и дополнении исковых требований на основании экспертного заключения АНО «НСЭК», в котором просила суд обязать ответчицу Кулиеву И.З. снести часть второго дома под литером «Б», туалет и забор в части 38 кв.м за ее счет, признать постановление администрации МО «город Махачкала» от 25 октября 2012 года № о передаче в собственность Кулиевой И.З. земельного участка площадью 656 кв.м по адресу г.Махачкала, <адрес>, в части 50 кв.м недействительным, признать кадастровый паспорт от 29 июля 2013 года № в части 50 кв.м недействительным для обеспечения межи вдоль дома Хутраевой Х.С. с обязанием кадастровой палаты снять с учета, восстановить межу участка Хутраевой Х.С., необходимой для обслуживания домовладения в размере 50 кв.м, шириной 2,4 м вдоль стены домовладения, как указано в топосъемке ответчицы, обязать ответчицу убрать открытую канализацию перед ее домовладением, признать записи в ЕГРП о регистрации права №, № за Кулиевой И.З. на жилой дом под литером «Б» и на земельный участок в части 50 кв.м по адресу г.Махачкала, <адрес>, недействительными с обязанием Управление Росреестра по РД погашения указанных записей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2015 года, постановлено:

«Исковые требования Хутраевой Х.С. удовлетворить частично.

Обязать Кулиеву И.З. снести за свой счет дом под литером «Б», туалет, забор и убрать открытую канализацию перед домовладением Хутраевой Х.С.

Признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права № за Кулиевой И.З. на жилой дом под литером «Б» по адресу г.Махачкала, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД погасить запись о регистрации права № за Кулиевой И.З. на жилой дом под литером «Б» по адресу г.Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Хутраевой X.С. о признании постановления администрации МО «город Махачкала» от 25 октября 2012 года № о передаче в собственность Кулиевой И.З. земельного участка площадью 656 кв.м по адресу г.Махачкала, <адрес>, в части 50 кв.м недействительным, признании кадастрового паспорта от 29 июля 2013 года № в части 50 кв.м недействительным для обеспечения межи вдоль дома Хутраевой Х.С., с обязанием кадастровой палаты снятия с учета, восстановлении межи участка Хутраевой Х.С., необходимой для обслуживания домовладения в размере 50 кв.м, шириной 2,4 м вдоль стены домовладения, признании записи в ЕГРП о регистрации права № за Кулиевой И.З. на земельный участок в части 50 кв.м по адресу г.Махачкала, <адрес>, недействительной с обязанием Управление Росреестра по РД погашения указанной записи, отказать».

В кассационной жалобе Кулиева И.З. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части удовлетворения иска Хутраевой Х.С., в отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хутраевой Х.С.

В обоснование жалобы указывается, что суды пришли к выводу о том, что строение Кулиевой И.З. носит самовольный характер, строительство дома Хутраевой Х.С. с регистрацией на него права собственности произведено ранее строительства жилого дома Кулиевой И.З. под литером «Б», в связи с чем Кулиевой И.З. при строительстве дома необходимо отступить от жилого дома Хутраевой Х.С. согласно нормам СНиП <дата>-89 на 6 метров. Однако указанное правило касается не только Кулиевой И.З., но и Хутраевой Х.С., которая также обязана отступить от границы земельного участка Кулиевой И.З. на 6 метров. Согласно заключению эксперта ЭУ ДЦНЭ от 20 июня 2013 года строение жилого дома под литером «А» домовладения № по отношению к домовладению № «к» по <адрес> в г.Махачкале не соответствует требованиям п.4.11 СНИП <дата>-89. К аналогичному выводу также пришел эксперт ЭУ РЦСЭ в заключении от 6 ноября 2015 года №, согласно которому расположение жилого дома под литером «А» Хутраевой Х.С. по границе земельного участка и на расстоянии 0,3-2,0 м от жилого дома под литером «Б» на соседнем участке не соответствуют п.2.12 и приложению СНИП <дата>-89. Судами оставлены без какой-либо оценки выводы экспертов о том, что строение Хутраевой Х.С. также возведено с нарушением прав Кулиевой И.З. Судом установлено, что захвата земельного участка со стороны Кулиевой И.З. не было, наложение границ земельных участков Хутраевой Х.С. и Кулиевой И.З. ни по факту, ни по кадастровому учету не имеется. Однако суды пришли к выводу о том, что из-за строительства дома Кулиевой И.З. истица не может обслуживать стену своего дома. Суды посчитали, что из-за строительства Кулиевой И.З. дома нарушается инсоляция в доме Хутраевой Х.С., хотя из технической документации следует, что на момент узаконения Хутраевой Х.С. самовольного строения окон, открытых во двор Кулиевой И.З., не имелось. Суды не учли, что Хутраева Х.С. просила снести часть дома Кулиевой И.З., а решение вынесено о сносе целого дома, что противоречит положениям ст.196 ГПК РФ.

На кассационную жалобу Хутраевой Х.С. поданы возражения, в которых указывается о законности состоявшихся судебных постановлений и содержится просьба об оставлении их без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Х.М. от 20 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования Хутраевой Х.С. к Кулиевой И.З. о сносе дома, посчитали, что строение Кулиевой И.З. носит самовольный характер, строительство дома Хутраевой Х.С. с регистрацией на него права собственности произведено ранее строительства жилого дома Кулиевой И.З. под литером «Б», которое было возведено позже, в связи с чем Кулиевой И.З. при строительстве дома необходимо было отступить от жилого дома Хутраевой Х.С. согласно нормам СНиП 2.07.01-89 на 6 метров.

Однако, согласно примечанию к п.2.12 вышеприведенных норм СНиП расстояние от окон жилых помещений, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров.

Таким образом, указанное правило касалось не только Кулиевой И.З., но и Хутраевой Х.С, которая также обязана была отступить от границы земельного участка Кулиевой И.З. на установленное расстояние.

Суды не привели в решении нормы закона, на основании которых обязанность отступа от межи соседнего участка возложена только на одну из сторон, и не приняли во внимание доводы Кулиевой И.З. о том, что изначально домовладение Хутраевой Х.С. также было возведено с нарушением норм СНиП, и что Кулиева И.З. проживает со своей семьей по указанному адресу с 1990-х годов, и до начала строительства дома Хутраевой Х.С. у нее на участке уже было начато строительство второго дома под литером «Б».

Согласно заключению эксперта ЭУ ДЦНЭ от 20 июня 2013 года строение жилого дома под литером «А» домовладения № по отношению к домовладению № «к» по <адрес> в г.Махачкале не соответствует требованиям п.4.11 СНиП 2.07.01-89.

К аналогичному выводу также пришел эксперт ЭУ РЦСЭ в заключении от 6 ноября 2015 года, согласно которому расположение жилого дома под литером «А» Хутраевой Х.З. по границе земельного участка и на расстоянии 0,3-2,0 м от жилого дома под литером «Б» на соседнем участке не соответствуют п.2.12 и приложению СНиП 2.07.01-89.

Судами оставлены без какой-либо оценки выводы двух экспертов о том, что строение Хутраевой Х.С. также возведено с нарушением прав Кулиевой И.З., в судебных постановлениях не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств и обоснования выводов, другие доказательства оставлены без внимания.

Выводы судов о том, что Кулиевой И.З. 14 сентября 2009 года было сделано предписание отделом надзора за архитектурными работами г.Махачкалы о приостановлении всех видов строительных работ, ведущихся с нарушением, но, несмотря на это, она продолжила строительство, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Получив предписание, Кулиева И.З. обратилась в администрацию МО «город Махачкала» о выдаче разрешения на строительство, после получения заключения начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о возможности признания права собственности, она обратилась в суд.

По делу установлено также, что захвата земельного участка со стороны Кулиевой И.З. не было, наложение границ земельных участков Хутраевой Х.С. и Кулиевой И.З. ни фактически, ни по кадастровым документам не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Хутраевой Х.С. о восстановлении межи отказано.

В то же время суды пришли к выводу о том, что из-за строительства дома Кулиевой И.З. истица не может обслуживать стену своего дома.

Однако, судами не мотивировано, на основании каких норм закона смежный пользователь должен оставить за счет своего участка межу для обслуживания стены соседа.

Суды посчитали, что из-за строительства Кулиевой И.З. дома нарушается инсоляция в доме Хутраевой Х.С., хотя судом апелляционной инстанции была исследована техническая документация на домовладение Хутраевой Х.С., поступившая из БТИ г.Махачкалы и представленная в Ленинский районный суд г.Махачкалы и мировому судье судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы, из которой следует, что на момент узаконения Хутраевой Х.С. самовольного строения окон, открытых во двор Кулиевой И.З., не имелось.

Судами не учтено, что при разрешении данного спора нельзя руководствоваться нормами СНиП, поскольку строения сторон изначально носили самовольный характер, были возведены обеими сторонами без получения разрешительной документации, на самовольно занятых участках, данные строения в последующем были узаконены в судебном порядке и только после признания права собственности на строения администрацией МО «город Махачкала» им в собственность были предоставлены земельные участки, на которых находятся указанные строения.

Кроме того, истица Хутраева Х.С. просила снести часть дома Кулиевой И.З., а решение вынесено о сносе целого дома под литером «Б», туалета, забора, что противоречит положениям ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что судами перед экспертами ставился вопрос о возможности сноса строения Кулиевой И.З., на который ни один эксперт не ответил положительно. В отсутствие соответствующего заключения специалиста суды посчитали возможным снести строение ответчицы.

Требование Хутраевой Х.С. о сносе дома Кулиевой И.З. - литера «Б» основано на том, что объект построен без соблюдения норм пожарной безопасности (не соблюдено расстояние 6 метров), с нарушением градостроительных норм (расстояние между объектами не соблюдено) и инсоляции.

Суды, ссылаясь на заключение эксперта и делая вывод о нарушении норм пожарной безопасности (расстояние между объектами не менее 6 метров), не учли, что заключение экспертом дано без учета изменений, внесенных в Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

С 1 января 1990 года противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ст.ст.69, 75 и Таблице 11 которого содержались обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

С 12 июля 2012 года ст.75 Федерального закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; ст.69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»»).

С 20 мая 2011 года начали действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

В главе 15 указанного Федерального закона конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

СНиП 2.07.01-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, при этом Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п.57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Указанное обстоятельство экспертами оставлено без внимания.

Следовательно, вывод суда о нарушении Кулиевой И.З. норм пожарной безопасности нельзя признать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судебные решения в части удовлетворения исковых требований Хутраевой Х.С. подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу Кулиевой И.З. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2015 года в части удовлетворения требований Хутраевой Х.С., возложении на Кулиеву И.З. обязанности сноса за свой счет дома под литером «Б», туалета, забора и канализации, признании недействительной записи в ЕГРП № о регистрации права за Кулиевой И.З. на жилой дом под литером «Б» по адресу г.Махачкала, <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по РД погасить запись в ЕГРП № о регистрации права за Кулиевой И.З. на жилой дом под литером «Б» по адресу г.Махачкала, <адрес>, отменить.

В отмененной части по делу принять новое решение.

В удовлетворении требований Хутраевой Х.С. о возложении на Кулиеву И.З. обязанности сноса за свой счет дома под литером «Б», туалета, забора и канализации, признании недействительной записи в ЕГРП № о регистрации права за Кулиевой И.З. на жилой дом под литером «Б» по адресу г.Махачкала, <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по РД погасить запись в ЕГРП № о регистрации права за Кулиевой И.З. на жилой дом под литером «Б» по адресу г.Махачкала, <адрес>, отказать.

Председательствующий Р.М.Мирзаев