Решение по делу № 2-6906/2014 от 25.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6906/2014

по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки Митцубиси Дион г/н № получила механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №, которое, признав данное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в сумме 10132,90 руб., однако, данное страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля и в соответствии с отчетом, стоимость ремонта составляет 41459,44 руб. С учетом уточненных (уменьшенных) исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 31236,90 руб., расходы по проведению экспертизы 2600 руб., неустойку в размере 3% от цены услуги в размере 3600 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62888,03 руб., моральный вред 10000 руб., почтовые расходы в сумме 332,85 руб. и 136,41 руб., а также штраф в размере 50 % от фактической стоимости восстановления в размере 20729,72 руб.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст.1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки Митцубиси Дион г/н №, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21053 гос.номер №, нарушившего п.п.9.10, 10.1 и 9.1 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Виновность ФИО3 подтверждается справкой о ДТП и постановлением <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование» по полису ССС №, гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10132,90 руб.

ФИО1 с суммой выплаченного страхового возмещения не согласен и представил заключение № ООО «Фирма «Скутер», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Митцубиси Дион г/н № составляет без учета процента износа 41459,44 руб., с учетом процента износа 20791,65 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, т.к. оно составлено без нарушения действующего законодательства.

Оценивая доводы истца и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает, что в данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 10658,75 руб. (20791,65 – 10132,90), поскольку выплаченное страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, при этом в остальной части страхового возмещения в сумме 20668,15 руб. (31326,90 – 10658,75) суд отказывает в иске.

При взыскании страхового возмещения в сумме 10658,75 руб., суд исходит именно из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа в сумме 20791,65 руб. (за вычетом выплаченного страхового возмещения), поскольку автомобиль истца 2002 г.выпуска, соответственно, к моменту ДТП ДД.ММ.ГГГГ более 10 лет находился в эксплуатации, соответственно, имеет определенный процент износа и взыскание страхового возмещения без учета процента износа транспортного средства приведет к неосновательному обогащению.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в сумме 2600,00 руб., поскольку согласно ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость расходов, связанных с независимой экспертизой включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а потому входит в предел установленного лимита ответственности ответчика, который в данном случае не превышает 120000 руб.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № (действовавшим на момент наступления и рассмотрения страхового случая), «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, однако, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на неверном математическом расчете, в связи с чем суд производит следующий расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 10658,75 х 0,11% (8,25% х 1/75) х 73 дня = 855,89 руб., при этом в остальной части неустойки в сумме 62032,14 руб. (62888,03 – 855,89) суд отказывает в иске.

Так как в действиях ответчика имеется вина в связи не выплатой в полном объеме страхового возмещения в установленный срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме 2 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в оставшейся части взыскании морального вреда в сумме 8 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст.13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу в пользу истца в сумме 6757,32 руб. ((10658,75 + 855,89 + 2000,00) : 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 469,26 руб. (332,85 + 136,41).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 540,58 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены услуги в размере 3600 руб. суд не усматривает, поскольку Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев предусмотрена специальная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а поэтому к данным правоотношениям пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применим, в связи с чем в удовлетворении данной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10658,75 руб., расходы по оценке 2600 руб., неустойку в сумме 855,89 руб., моральный вред – 2000 руб., почтовые расходы 469,26 руб. и штраф в сумме 6757,32 руб.

В остальной части иска (страховое возмещение в сумме 20668,15 руб., неустойка в размере 3600,00 руб., неустойка в сумме 62032,14 руб., моральный вред 8000,00 руб.) отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 540,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья: О.В.Андреева