Решение по делу № 2-4503/2018 от 21.06.2018

                                                           ДЕЛО № 2-4503/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Цыганок А.А.,

представителя ответчика Котельниковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сторожева Глеба Валерьевича к    ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,      судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сторожев Г.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»,     в котором просил о взыскании     неустойки    400 000 рублей,    судебных расходов    12500 рублей. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2018 года по вине водителя    (ФИО1), автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 08.08.2017 г., но выплата не была произведена. Решением Коминтерновского    районного суда г. Воронежа от 21.02.2018 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу       истца    страховое возмещение 213285 рублей 84 копейки. Истец полагает, что ответчик должен    выплатить неустойку за просрочку выплаты в размере 400 000 руб.    Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Сторожев Г.В. извещен о времени и месте    судебного заседания, представитель в судебное    заседание не явился.

Представитель    ответчика    ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С. просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки,    а так же судебных расходов, убытков.

Суд, заслушав представителя истца, представителя     ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат     частичному     удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 7 августа 2017 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля КИА Рио гос. рег. знак (№) под управлением истца и ему принадлежащего и автомобиля ДЭУ Нексия гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1), который признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность водителей на период ДТП застрахована в обязательном порядке.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику ПАО « Росгосстрах» 8 августа 2017 г. (11-16)

Страховщик, 10 августа 2017 г. осмотрев ТС, выдал истцу 16.08.2017 г. направление на ремонт на СТОА ООО « ВоронежТрансБизнес».

25.08.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от прохождения ремонта на СТОА, так как ему не сообщили о возможной доплате за ремонт ТС и к ремонту на СТОА не приступили.

11.09.2017 г. Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 160 500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Партнер Регион», согласно заключению которого стоимость ремонта составила 393 400 руб., величина УТС - 45 620.47 руб.. за оценку уплачено 15 000 руб.

6.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением отчета независимого оценщика и требованием произвести страховую выплату и возместить расходы по оценке.

13.10.2017 г. претензия ответчиком удовлетворена в части, выплачена величина УТС в сумме 31 214.84 руб. ( л.д.63)

Неудовлетворение претензии в полном объеме - явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения и применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания морального вреда и штрафа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.02.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сторожева Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 213285 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 289295 рублей 16 копеек (л.д. 17-24).

Решение    вступило в законную силу 27.03.2018 года.

13.04.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 289285 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 253309 от 13.04.2018 года (л.д. 25).

24.05.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия истца о выплате неустойки в размере 400000 рублей (л.д. 28,29).

Ответным письмом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что в выплате страхового возмещения Сторожеву Г.В. отказано, так как страховщик выполнил взятые на себя обязательства в установленные законом сроки (л.д. 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку      за период с 15.09.2017 года    по 12.04.2018 года в размере 400 000 руб.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить неустойку, взыскиваемую в пользу истца, суммой в 55 000 рублей.

           Заявление истца о возмещении расходов на юридические услуги и участие представителя в судебных заседаниях     в сумме 12500 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

           К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся : расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляла Колосова    О.С. действующая на основании доверенности.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, участвующего в судебном заседании и оказывающему истцу юридическую услугу по подготовке досудебной претензии, искового заявления в суд и участие в судебном заседании, подлежащий возмещению за счет ответчика, судом определяется в сумме 7 000 рублей.

Расходы истца подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с    ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сторожева Глеба Валерьевича к    ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,      судебных расходов частично удовлетворить.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сторожева Глеба Валерьевича неустойку в размере 55000 рублей, судебные расходы 7000 рублей, а всего 62000 рублей.

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Колычева