Решение по делу № 33-22131/2014 от 26.09.2014

Судья Черкашина О.А. Дело № 33-22131/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года частную жалобу Рославцевой Валентины Ивановны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года об отказе в разъяснении исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Сизовой Г.И., Сериковой Г.П., Уваровой Г.П., Наумчука Ю.А. к Рославцевой В.И. о восстановлении границ земельного участка в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Рославцева В.И. обязуется в течение двух месяцев с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу убрать забор с незаконно занятой части земельного участка или выкупить занятую часть земельного участка по кадастровой стоимости у Сизовой Г.И., Сериковой Г.П., Уваровой Г.П., Наумчука Ю.А.

С заявлением о разъяснении выданного на основании данного определения суда исполнительного документа обратился судебный пристав-исполнитель Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Гришина И.В. заявление поддержала, просила также о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Дополнила, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о необходимом местоположении забора.

Рославцева В.И. в судебном заседании оставила разрешение заявления на усмотрение суда. Сизова Г.И., Серикова Г.П., Уварова Г.П., Наумчук Ю.А. в судебное заседание не явились.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа было отказано.

На данное определение Рославцевой В.И. была подана частная жалоба, в которой просила о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 433 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в определении суда, на основании которого выдан исполнительный документ, и тексте мирового соглашения не содержится требуемая судебным приставом-исполнителем информация, землеустроительная экспертиза по делу не проводилась и разъяснение исполнительного документа без изменения содержания определения суда не представляется возможным.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, выводы суда основаны на этих обстоятельствах, при этом, суд правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не имеется.

Доводы частной жалобы о необходимости исполнения определения суда сводятся к несогласию с определением суда об утверждении мирового соглашения и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов частной жалобы, как необоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Рославцевой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи