Решение по делу № 12-268/2020 от 20.11.2020

дело № 12-268/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года     с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова В.И., ............. года рождения, уроженца ............. проживающего по адресу: ............., на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Ванчухина М.Ю. от ............. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ............. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Ванчухиным М.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, произошедшего ............. в ............. на 704 км автодороги А-370 "Уссури", водитель Колпаков В.И. управляя автомашиной ............... прицепом MSW-345 G г/н ............... не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего сорвал крепления прицепа с контейнером, произошло опрокидывание груза (контейнера), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Колпаковым В.И. подана на него жалоба, в которой он просит суд признать действия должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Ванчухина М.Ю. - незаконными, отменить определение от ..............

Колпаков В.И. судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение заявителя, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание также не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд принимает решение о проведении судебного разбирательства без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, копию решения от ............., суд приходит к выводу, что производство по жалобе Колпакова В.И. подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из смысла положений главы 30 КоАП РФ, регулирующих порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, следует, что обжалованию подлежат решения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных суду материалов, ............. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по гНадеждинскому району Дроздовским С.В. вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ............., дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Колпакова В.И. рассмотрению не подлежит в связи с наличием обстоятельств, исключающих судебное производство по данной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Колпакова В.И. на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Ванчухина М.Ю. от ............. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова