Решение по делу № 1-144/2019 от 04.03.2019

Дело **

Поступило ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 г.                                            ***

        Железнодорожный районный суд *** в составе:

        председательствующего судьи                                                                        Даниловой Я.С.,

        при секретаре                                                                                                      Гуровой Н.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя                                                                  Овчинниковой А.А.,

        защитников – адвокатов Тммофеевой Л.Г., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****, Заузолковой О.П., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

        подсудимого Дуракова В.Ю.,

    в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

ДУРАКОВА В. Ю., **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей * года рождения, со средним общим образованием, работающего менеджером ИП *, проживающего: ***, ранее судимого:

    - **** Первомайский районным судом *** за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

    - **** мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от **** к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, **** условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 22 дня;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

**** около 07 часов 30 минут Дураков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале магазина-бара «Хмельницкий», расположенного по адресу: ***, совместно с ранее ему незнакомой женщиной, где обратил внимание на денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие ООО «* и на денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в кассовом аппарате.

В этот момент у Дуракова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО * и Потерпевший №1

В то же время в том же месте Дураков В.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что рядом находящаяся женщина не осознает противоправность его действий и, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, взял из открытого кассового аппарата денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Потерпевший №1. А.О., и денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие ООО * поместив их в карман одежды, надетой на нем, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму * рублей, а также ООО «*» на сумму * рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дураков В.Ю. вину в совершении преступления признал по обстоятельствам, изложенным в обвинении, при этом указал, что бармен, находившийся за стойкой у кассового аппарата спал и не видел, как он похищает деньги. Рядом находившаяся женщина была в алкогольном состоянии и, когда он похищал денежные средства, сказал ей, что разыгрывает своего спящего друга, поэтому она не знала о противоправности его действий, поверив ему. В дальнейшем Дураков В.Ю. от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дуракова В.Ю., * данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что **** около * минут он пришел в бар «* расположенный по адресу: *** магистраль, ***, где распивал спиртные напитки. Он находился в баре до * минут ****. Около * минут он решил заказать пиво и увидел, что два сотрудника бара «*» уснули рядом с кассовой зоной. Он подставил стул к кассовой зоне и хотел разбудить одного из сотрудников бара «*», чтобы попросить сигарету и в этот момент увидел, что приоткрыт ящик кассового аппарата. Он наклонился на барную стойку туловищем и рукой открыл ящик кассового аппарата. В ящике лежали денежные средства, он взял денежные средства и убрал их себе в карман. В помещении рядом с ним находилась ранее женщина, которая также употребляла пиво. Она спросила его, зачем он это делает. Он ответил женщине, что мужчины являются его знакомыми, и он хочет их проучить, так как они уснули на рабочем месте. Денежные средства он не считал, он потратил их на личные нужды. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении бара «*» за ****. На видеозаписи он опознал себя.

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевшая директора ООО «*» данных в ходе судебного заседания видно, что **** в утреннее время, на ее мобильный телефон позвонил бармен Потерпевший №1, который работал в баре, расположенном по адресу; ***. В ходе телефонного звонка Потерпевший №1 ей сообщил, что ****, в утреннее время, неизвестный мужчина похитил деньги, находящиеся в кассе. Позже, когда она подъехала на рабочее место в бар, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении. При просмотре она увидела, что неизвестный ей мужчина, который находился около барной стойки, протянул руку под барную стойку, где находился кассовый аппарат, взял пачку денег, положил в карман и быстрым шагом вышел. Когда мужчина брал деньги, за барной стойкой находился бармен Потерпевший №1, который судя по его позе, спал: руки его были на барной стойке, а голова лежала на руках. Также, от сотрудников бара она узнала, что в кассовом аппарате находились денежные средства в общей сложности * рублей * копеек, однако * рублей принадлежали *, так как у них существовало негласное правило, позволяющее использовать личные средства сотрудников для сдачи клиентам. После того, как мужчина похитил деньги, в кассе оставалась мелочь в сумме * рублей * копеек. Таким образом, ООО «*» был причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек. Доход организации составляет около одного миллиона в месяц, в связи с чем, данный ущерб для организации не значителен, более того, Потерпевший №1 и организации подсудимый ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 бармена-кассира бара «*» видно, что он работал с * августа * года до * минут ****. В помещении бара «*» установлены камеры видеонаблюдения. Он находился за стойкой бара и под утро уснул на какое-то время, а позже, когда проснулся, девушка, находящаяся в баре «*» сказала, что из кассы мужчина взял денежные средства. Он открыл кассу и обнаружил, что в кассе нет денежных средств. Согласно записи камер-видеонаблюдения около * минут он, находясь за барной стойкой, уснул, положив руки на стол, а на них положил голову. В тот момент, когда он спал, к барной стойке подошел парень, на вид около * лет, худощавого телосложения, невысокого роста, который подставил к барной стойке стул, залез на него и далее, стоя на стуле, перегнулся через барную стойку и рукой открыл кассу. Парень повернул ключ, ящик с деньгами выдвинулся и парень взял с кассы денежные средства, и сложил их в карман. Кроме того, возле парня находилась девушка. Девушка пояснила, что она видела, как мужчина из кассы забирал денежные средства, однако мужчина, который это сделал, сказал ей, что они его друзья и он хочет их разыграть. После этого они вызвали сотрудников полиции и установили, что из кассы похищены денежные средства в сумме * копеек. Кроме того, в кассе находились его личные денежные средства в сумме * рублей. В кассе оставалась мелочь * копеек. Таким образом, парень похитил общей сложности около * рублей. Ему причинен ущерб на сумму * рублей.

Виновность подсудимого Дуракова В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, бармена ООО «* данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( *), о том, что **** в утреннее время она находилась дома, когда ей по телефону позвонил работник Бара «*» - Потерпевший №1, который сообщил ей, что в баре произошло хищение денежных средств из кассы. Потерпевший №1 работает в данном баре барменом - кассиром и с ****. он работал в баре. Она сразу же приехала в бар, где Потерпевший №1 пояснил ей, что он находился за стойкой бара и под утро уснул на какое-то время, а позже когда начал пересчитать выручку, обнаружил, что в кассе недостает денежных средств. Вместе с Потерпевший №1 они прошли к монитору и начали просматривать запись с камер видеонаблюдения. Согласно записи она увидела, что около * час. Потерпевший №1, находясь за барной стойкой, уснул, положив руки на стол, а на них положил голову. В тот момент, когда он спал, к барной стойки подошел парень, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, славянской внешности, одет в камуфляжную футболку и черные брюки. На записи видно, как парень подставил к барной стойке стул, залез на него и далее, стоя на стуле, перегнулся через барную стойку, рукой открыл кассу. Парень повернул ключ, ящик с деньгами, выдвинулся и парень собрал с кассы деньги, и сложил их в карман. Кроме того, возле парня находилась девушка. Когда она приехала, то девушка пояснила им, что она видела, что у них из кассы похитили деньги, однако парень, который это сделал, что уснувшие работники его друзья и он просто хочет их разыграть.

Таким образом из кассы похищены денежные средства в сумме * рублей. Кроме того, в кассе находились личные денежные средства Потерпевший №1 в сумме около * рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * согласно которым, оказывая оперативное сопровождение по уголовному делу **, возбужденному **** в отделе дознания отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, им была установлена личность предполагаемого преступника. Дураков В.Ю. в ходе беседы последний пояснил, что примерно в августе **** года, в ночное время он находился около Железнодорожного вокзала *** в пивном ресторане «*», где он и малознакомая девушка остались до утра распивать спиртное. В какой-то момент, под утро Дураков В.Ю. обратил внимание, что сотрудники данного заведения «*» уснули. Убедившись, что его не видят сотрудники. Дураков В.Ю. подошел к кассовой зоне и рукой через барную стойку, дотянулся до кассы, которая была приоткрыта. Из данной кассы Дураков В.Ю. взял деньги и вышел из «*» и ушел, а девушка которая была с ним, осталась в ресторане. Дураков В.Ю. понимал, что данная девушка все видела, как он похищал деньги из кассы. Данные денежные средства, которые Дураков В.Ю. взял из кассы, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, вина подсудимого Дуракова В.Ю. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением, поступившее от Свидетель №1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО *». *

- справкой об ущербе и кассовым чеком, согласно которым подтверждается факт наличия денежных средств в кассовом аппарате бара «* в момент совершения преступления в сумме *

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершения преступления помещение бара «* по адресу: ***, зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты следы рук на шесть липких лент, которые были упакованы в белый бумажный конверт. *

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому след пальца руки размерами * мм на отрезке липкой ленты размерами * мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Дуракова В. Ю., **** г.р. *

-    протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО * Свидетель №1, был обнаружен и изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «*» по адресу: ***.     *

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «*» по адресу: ***, который был обнаружен и изъят в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО * Свидетель №1 *

-    компакт-диск с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара * по адресу: ***, который был изъят в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО *» Свидетель №1 *. В ходе осмотра которого установлены обстоятельства хищения денежных средств Дураковым В.Ю. из кассового аппарата в баре «*», при это видно, как бармен спит, иных лиц на видео-записи не просматривается.

- протоколом явки с повинной, поступившим от Дуракова В.Ю., в котором он сообщает обстоятельствах совершенного им преступления от ****.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Дуракова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительного следствия действия Дуракова В.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании указала на то, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об открытом хищении указанного имущества, в том числе не установлена и не опрошена женщина в присутствии которой якобы Дураков В.Ю. похищал денежные средства. Вместе с тем, как усматривается из показаний подсудимого и свидетелей, Дураков В.Ю. совершая хищение ввел девушку в заблуждение относительно своих действий, в связи с чем, понимая, что рядом находящаяся женщина не осознает противоправность его действий, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и признавая данную позицию обоснованной, исходит из следующего.

Как установлено в суде **** примерно в * Дураков, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в зале магазина – бара *», расположенного по адресу: *** ***, совместно с ранее ему незнакомой женщиной, личность которой установить не представилось возможным на стадии дознания, воспользовавшись тем, что кассир-бармен данного заведения Потерпевший №1 уснул, решил похитить денежные средства из кассы магазина. В последующем, реализуя задуманное, он наклонился на барную стойку туловищем и рукой открыл ящик кассового аппарата, откуда похитил денежные средства в размере *. Действия подсудимого стали очевидными для присутствующей, неустановленной женщины, которая обратилась у Дуракову с вопросом, что он делает, на что подсудимый ей пояснил, что уснувший работник его друг и он просто хочет разыграть, так как он уснул на рабочем месте.

На стадии предварительного следствия данная женщина не установлена и соответственно не допрошена, в связи с чем, достоверно установить осознавала она или нет противоправный характер действий Дуракова не представляется возможным.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что после того когда он проснулся, то неустановленная женщина ему пояснила, что когда Дураков изымал денежные средства из кассы он ей сказал, что он его друг и это просто розыгрыш. Об ее отношении к сказанному она ничего не пояснила, однако никаких действий, препятствующих хищению она не совершала.

Свидетели *, сотрудница бара, и Свидетель №3, сотрудник полиции, так же подтвердила данные обстоятельства, о которых им стало известно исключительно со слов Потерпевший №1

Как пояснил в судебном заседании подсудимый он, совершая хищение, сообщил находившейся рядом девушке о том, что берет денежные средства из кассы, чтобы якобы разыграть своих уснувших друзей. При этом девушка не создает никаких препятствий в хищении и он, исходя из обстановки считает, что действует тайно. Кроме того, личность указанной девушки в ходе следствия установлена не была, последняя по данным обстоятельствам не опрашивалась, из просмотренной видео-записи с камер наблюдения установленных в баре, в момент совершения хищения никакой девушки не присутствует. При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об открытом хищении денежных средств Дураковым В.Ю. стороной обвинения не представлено, и судом указанных обстоятельств не установлено.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разъясняет, что, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий и виновный рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, действия подсудимого при совершении хищения денежных средств носили тайный характер, в связи с чем, они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дураковым В.Ю. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, данные о его личности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, сожительница находится на пятом месяце беременности, является инвали*** группы бессрочно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а также обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дуракова В.Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, инвалидность 3 группы, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, такого как, рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, пояснив, что совершил бы хищение в любом случае, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дураковым В.Ю. преступления которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дуракова В.Ю. путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дуракову В.Ю. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом при назначении наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДУРАКОВА В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дуракову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Дуракова В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дуракову В.Ю. – не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи Дуракову В.Ю. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                             Я.С. Данилова