Решение по делу № 22-1144/2024 от 31.01.2024

Судья Крюченкова А.О.                                              Дело № 1144/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Галеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

в защиту интересов осужденного Бикчантаева Л.Р. – адвоката Вербах А.А., предъявившего удостоверение № 2013 и ордер № 457020,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бикчантаева Л.Р. на приговор Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2023 года, которым

Бикчантаев Линар Радикович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- 15 марта 2022 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 3 апреля 2023 года по части 2 статьи 228, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, осужден

- по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 апреля 2023 года окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бикчантаеву Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бикчантаеву Л.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бикчантаева Л.Р. под стражей в период с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтен период отбытого наказания по приговору от 3 апреля 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление адвоката Вербах А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Бикчантаев Л.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бикчантаев Л.Р. свою вину в совершении преступления признал частично, а именно в том, что хранил при себе наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе личного досмотра, а наркотическое средство, изъятое у него дома, ему не принадлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Бикчантаев Л.Р. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также принудительное лечение в наркологическом диспансере от наркотической зависимости. Обращает внимание, что он является больным наркоманией, приобретал наркотические средства исключительно для собственного потребления. Кроме того, указывает, что он работал неофициально, никого не обманывал, кражей вещей и денег для приобретения очередной дозы наркотиков не занимался, раскаивается в содеянном и признает вину.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Бикчантаева Л.Р., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства, при которых Бикчантаев Л.Р. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Бикчантаева Л.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями самого осужденного Бикчантаева Л.Р., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, 19 февраля 2023 года для личного потребления приобрел наркотическое средство, которое хранил в кармане своих брюк, после чего по месту жительства был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани, где в ходе личного досмотра у него было изъято данное наркотическое средство. Обыск в комнате, где он проживает, производился без его участия, со слов сотрудника полиции знает, что один пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят в верхней нише (полке) стены в его комнате, а второй сверток был обнаружен и изъят в верхнем ящике комода. Сверток, изъятый в нише стены, принадлежит ему, а сверток, изъятый в комоде, ему не принадлежит;

- показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым 19 февраля 2023 года он в составе следственно-оперативной группы в качестве эксперта выезжал по месту жительства Бикчантаева Л.Р., где в ходе осмотра места происшествия в комнате на поверхности верхней полки в стене была обнаружена россыпь вещества белого цвета, которое было помещено в полимерный пакетик с зип-застежкой и упакован в сейф-пакет;

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что 19 февраля 2023 года они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище Бикчантаева Л.Р., в ходе которого было изъято вещество, обнаруженное на верхней полке комода, а также вещество, обнаруженное на верхней полке комнаты, зип-пакеты в количестве 12 штук;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4., сотрудника полиции, о том, что 19 февраля 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства был задержан Бикчантаев Л.Р., который последующем был доставлен отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра из кармана брюк был изъят сверток, обмотанный белой изолентой, в котором находилось наркотическое средство;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что 19 февраля 2023 года они, находясь в отделе полиции, участвовали в качестве понятых при личном досмотре Бикчантаева Л.Р., в ходе которого у последнего из кармана брюк был изъят сверток, обмотанный изолентой, который был упакован, опечатан. Также у Бикчантаева Л.Р. были изъяты смывы с рук и образец защечного эпителия;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7., сотрудника полиции, о том, что им была получена оперативная информация о причастности Бикчантаева Л.Р. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 19 февраля 2023 года в жилище последнего был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, 12 зип-пакетов;

- протоколом обыска от 19 февраля 2023 года, проведенного в жилище Бикчантаева Л.Р., в ходе которого изъято вещество светлого цвета в двух свертках, 12 зип-пакетов, 1 измеритель, 3 колбы;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Бикчантаева Л.Р. из заднего кармана брюк изъят сверток, обмотанный изолентой;

- справками об исследовании № 300, 301 и заключениями экспертиз № 402, 447, из которых следует, что представленное на исследование вещество общей массой 2,05 грамм, изъятое у Бикчантаева Л.Р., содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- заключением эксперта № 190, согласно которому на упаковке от наркотического средства обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от Бикчантаева Л.Р.;

- а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений и провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания свидетелей обвинения на предварительном следствии были оглашены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в совершении преступления и юридической квалификации его действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Бикчантаева Л.Р. в указанном преступлении, не установлено.

Юридическая квалификация действий Бикчантаева Л.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является правильной.

Наказание Бикчантаеву Л.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел наличие у осужденного Бикчантаева Л.Р. малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и заболевания виновного, а также его родных и близких, страдающих тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики.

Судом также учтено, что Бикчантаев Л.Р. судим, удовлетворительно характеризуется, является трудоспособным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Бикчантаева Л.Р. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору совершено до постановления приговора Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года, окончательное наказание Бикчантаеву Л.Р. обоснованно назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Бикчантаева Л.Р., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Психическое состояние осужденного Бикчантаева Л.Р. проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Бикчантаев Л.Р. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании.

Доводы осужденного о назначении ему принудительного лечения от наркомании не основаны на законе.

Возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ, возможно только при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Бикчантаев Л.Р. под действие указанных норм закона не подпадает.

Таким образом, правовых оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ у суда не имелось ввиду назначения Бикчантаеву Л.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом судебная коллегия отмечает, что медицинская помощь Бикчантаеву Л.Р. при необходимости может быть оказана и в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 18 УИК РФ к осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.

С учетом указанных положений закона вопрос о прохождении лечения от наркотической зависимости осужденный вправе поставить перед администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Бикчантаеву Л.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, применяя правила части 3.2 статьи 72 УК РФ при зачете времени нахождения Бикчантаева Л.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания, не указал принцип зачета времени содержания под стражей, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит уточнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По приговору Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2023 года, Бикчантаев Л.Р. осужден по части 2 статьи 228, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно данному судебному акту время содержания Бикчантаева Л.Р. под стражей в период с 19 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (20 апреля 2023 года) зачтено в срок лишения свободы в соответствии частью 3.2 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, по которому постановлен обжалуемый приговор, в отношении Бикчантаева Л.Р. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции, постановляя 22 декабря 2023 года приговор в отношении Бикчантаева Л.Р., изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания, указав об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания суд зачел время содержания Бикчантаева Л.Р. под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбытия наказания зачтен период отбытого наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года.

Вместе с тем, засчитывая в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору периода отбытого наказания по приговору от 3 апреля 2023 года, суд не указал конкретный период отбытого наказания по указанному приговору, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 20 апреля 2023 года, а также включает в себя время содержания Бикчантаева Л.Р. под стражей по данному приговору с 19 февраля 2023 года по 19 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах приговор суда необходимо дополнить указанием о зачете в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору отбытого наказания по приговору от 3 апреля 2023 года в период с 19 февраля 2023 года по 21 декабря 2023 года.

Кроме того, в вводной части приговора при указании семейного положения осужденного суд ошибочно указал, что Бикчантаев Л.Р. женатый.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов уголовного дела, в частности протоколов допроса Бикчантаева Л.Р. в ходе предварительного следствия, протокола судебного заседания суда первой инстанции, Бикчантаев Л.Р. в браке не состоит, в связи с чем вводная часть приговора в этой части также подлежит уточнению.

Также из числа доказательств виновности Бикчантаева Л.Р. подлежит исключению рапорт следователя ОП № 4 «Юдино» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от 20 февраля 2023 года (т. 1, л.д.2), поскольку он не является доказательством виновности лица, перечень которых приведен в части 2 статьи 74 УПК РФ, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление судом законного и обоснованного приговора и влекущих его отмену, допущено не было.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия признает, что в остальном приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2023 года в отношении Бикчантаева Линара Радиковича изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием, что Бикчантаев Л.Р. в браке не состоит, вместо «женатый»;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылку на рапорт следователя ОП № 4 «Юдино» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от 20 февраля 2023 года (т. 1, л.д.2);

уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Бикчантаева Л.Р. под стражей в период с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года, в период с 19 февраля 2023 года по 21 декабря 2023 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бикчантаева Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи