Решение по делу № 2-45/2015 (2-3518/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-45/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 января 2015г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Бойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Тищенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Тищенко А.В. к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в суд к Тищенко А.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что администрация МО «Птичниское сельское поселение» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Тищенко А.В. с 24.11.2004 года постоянно прописан в указанной квартире на основании «Разрешения» от 24.11.2004 года. Согласно записи в поквартирной карточке, Тищенко А.В. является нанимателем указанного жилого помещения, но в Администрации МО «Птичнинское сельское поселение» отсутствуют сведения о заключении договора социального найма жилого помещения, а также у нанимателя отсутствует соответствующий ордер. 06.06.2014 было проведено комиссионное обследование квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого выяснилось, что в квартиру имеется свободный доступ и в квартире не восстановлена система отопления. Администрация МО «Птичнинское сельское поселение» и управляющая компания ООО «Единый заказчик» направили Тищенко А.В. предупреждения о имеющихся неисправностях в квартире с установкой срока в один месяц для их устранения. Тищенко А.В. не получил предупреждений, так как не проживает в этой квартире. На отправленных предупреждениях имеются подписи соседей из квартир № и №. По истечению срока, установленного для устранения нарушений в квартире, 14 июля 2014 года была проведено новое обследование квартиры по адресу <адрес>, которое показало следующее: при промывке системы отопления произошел прорыв по причине того, что в квартире снят радиатор отопления, трубы соединены резиновым шлангом без согласования с управляющей компанией. Кроме того, в ходе обследования было выявлено, что в квартире долго время никто не проживает. Администрация МО «Птичнинское сельское поселение» и управляющая компания ООО «Единый заказчик» повторно направили предупреждение Тищенко А.В., но он снова его не получил, так как не проживает в этой квартире. В связи с неоднократными обращениями соседей в Администрацию МО «Птичнинское сельское поселение» на то, что в указанную квартиру имеется свободный доступ и она используется в качестве складского помещения для нужд соседей, 20 октября 2014 года было проведено новое обследование жилого помещения. В результате этого обследования, наличие факта свободного доступа в квартиру был снова подтвержден, а так же на стенах квартиры наблюдается отслоение штукатурного слоя, не восстановлена система отопления, из-за чего страдают соседние квартиры. Тищенко А.В. систематически нарушает права и законные интересы соседей, использует жилое помещение не по назначению и бесхозяйственно с ним обращается, допускает разрушения и не устраняет их. Просят суд признать Тищенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>.

До принятия судом решения Тищенко А.В. обратился в суд к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области с встречным иском о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Требования встречного искового заявления Тищенко А.В. мотивированы тем, что он с 2003 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанную квартиру, согласно поквартирной карточки зарегистрирован постоянно, с момента предоставления ему жилого помещения и по настоящее время, и является нанимателем спорной квартиры, проживает в ней по сей день, там находятся его вещи. Ордер на квартиру не сохранился, поэтому он не мог заключить договор социального найма на указанное жилье. В данную квартиру, на основании поквартирной карточки формы 16, и формы 10, он зарегистрирован постоянно в качестве нанимателя. В настоящее время ответчик обратился к нему с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, при этом ранее летом 2014 года в оформлении договора социального найма ему было отказано, из-за отсутствия информации в архиве ЕАО. Считает, что ответчик не признает его право пользования указанным жилым помещением. Однако в квартиру он вселен в соответствии с требованиями закона, так как данное жилье ему выдавали с работы БДРСУ, где он работал водителем. С момента заселения Тищенко А.В. исполняет обязанности нанимателя в полном объеме, добросовестно несет бремя содержание квартиры, производит самостоятельно оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение, поддерживает его в надлежащем состоянии. Просит суд признать за ним право пользования квартирой № в жилом доме <адрес>, Биробиджанского района ЕАО и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данную квартиру.

01.12.2014г. определением судьи встречное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

22.01.2015г. в 14 час. 15 мин. стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2015г. в 11 час. 00 мин. стороны также не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Как следует из вышеизложенного, стороны дважды не явились по вызову суда, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает иск администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Тищенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречный иск Тищенко А.В. к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Иск администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Тищенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречный иск Тищенко А.В. к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Боброва