Решение от 09.09.2020 по делу № 11-27/2020 от 13.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Саянск 09 сентября 2020 года

    Дело № 11-27/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием ответчицы Горшковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» на решение мирового судьи по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к Горшковой В. А. о взыскании начисленных по кредитному договору процентов и неустойки,

установил

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (далее – ООО «СКЛ», истец) его законный представитель – генеральный директор Василенко Е.В. предъявил у мирового судьи иск о взыскании в пользу истца с ответчицы Горшковой В.А. по заключенному ею с ООО «Сетелем Банк» договору (именованному истцом договором займа и кредитным договором) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 05 марта 2015 г. по 29 августа 2018 г. в размере 221,83 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с 05 марта 2015 г. по 29 августа 2018 г., в размере 30420,36 рублей, суммы задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (кредитному договору) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 марта 2015 г. по 29 августа 2018 г. в размере 3500 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с Горшковой В.А. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1224,27 рублей.

В обоснование иска указано, что между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком Горшковой В.А. был заключен договор займа (кредитный договор) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице кредит в размере 60000 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 38,90% процентов годовых от суммы кредита, а ответчица обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 04 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-237/2015 о взыскании с Горшковой В.А. в пользу кредитора по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 48737,60 рублей. Сумма задолженности погашена полностью 19 июня 2017 г.: 42019,34 рублей - задолженность по основному долгу; 4846,76 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1052,72 рублей - проценты на просроченный основной долг. Позже на сновании договора уступки прав требования (цессии) № 32 от 29 августа 2018 г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «СКЛ» в полном объеме права требования по указанному договору займа (кредитному договору). На дату уступки прав (требований) по договору займа (кредитному договору) задолженность Горшковой В.А. составляла: сумма задолженности по основному долгу - 0 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами - 221,83 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 30420,36 рублей, сумма задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 3500 рублей.

Указав в исковом заявлении, что «из переданных ООО «СКЛ» сумм часть задолженности была уже просужена и погашена должником», истец полагает, что у него «сохраняется право на взыскание в судебном порядке оставшегося периода по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с 05 марта 2015 г. по 29 августа 2018 г.» Судебный приказ № 2-1264/2019 от 12 июля 2019 г. о взыскании с Горшковой В.А. по указанному договору задолженности в пользу ООО «СКЛ», определением мирового судьи от 23 июля 2019 г. отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 города Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 25 февраля 2020 г. в удовлетворении иска ООО «СКЛ» полностью отказано со ссылкой на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска № 2-237/2015 от 13 января 2016 г. с Горшковой В.А. в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. и судебные издержки, всего 48737,60 рублей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району об окончании исполнительного производства от 19 июня 2017 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-237/2015 исполнительное производство № 7092/16/38029-ИП в отношении должника Горшковой В.А. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 29 августа 2018 г. между ООО «Сетелем банк» и ООО «СКЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32, в соответствии с которым истцу ООО «СКЛ» были уступлены права требования по договорам, в том числе с Горшковой В.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Но в связи с тем, что исполнительное производство № 7092/16/38029-ИП было окончено выполнением требований исполнительного документа 28 января 2019 г., мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Саянска Иркутской области, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СКЛ» о замене стороны в исполнительном производстве. В связи с чем мировым судьей сделан вывод о невозможности удовлетворения исковых требований истца.

На решение мирового судьи от имени ООО «СКЛ» его представителем по доверенности Сорохман Н.Б. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой заявитель апелляционной жалобы оценивает решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. При этом ссылается на указанные в исковом заявлении обстоятельства, утверждая, что поскольку сумма основного долга не была ответчицей Горшковой В.А. своевременно погашена и вынесением судебного приказа действие договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено, у истца сохраняется право на взыскание в судебном порядке с ответчицы за оставшийся период с 05 марта 2015 г. по 29 августа 2018 г. процентов и неустойки, предусмотренных договором. Данные начисления за период с 05 марта 2015 г. (следующий день после вынесения судебного приказа № 2-237/2015 от 04 марта 2015 г.) по 19 июня 2017 г. (дата погашения задолженности по судебному приказу № 2-237/2015 от 04 марта 2015 г.) были произведены ООО «Сетелем Банк» и переданы на основании договора уступки прав требования (цессии) № 32 от 29 августа 2018 г. ООО «СКЛ». При формировании искового заявления ООО «СКЛ» самостоятельно расчет суммы исковых требований не производило и после даты заключения договора цессии ни проценты, ни неустойку не начисляло. Возможно ООО «СКЛ» допустил ошибку, указав в исковом заявлении период взыскания по 29 августа 2018 г. (дата заключения договора цессии), правильно было указать по 19 июня 2017 г. (дата погашения задолженности по судебному приказу № 2-237/2015 от 04 марта 2015 г.), но данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Определение мирового судьи от 28 января 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «СКЛ» о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено по заявлению ООО «СКЛ» о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному документу № 2-237/2015 от 04 марта 2015 г. Именно после получения определения мирового судьи об отказе в замене стороны по указанному исполнительному документу ООО «СКЛ» стало известно о его исполнении должником и подано исковое заявление «на оставшуюся часть задолженности (оставшийся период)», что также отражено в таблице искового заявления. Суммы, уже взысканные по судебному приказу, в исковом заявлении не заявлены.

В силу изложенного истец просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить.

Ответчица Горшкова В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СКЛ» является законным и обоснованным, так как задолженность Горшковой В.А. по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк», взысканная по судебному приказу, полностью погашена.

Принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения мирового судьи и без удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СКЛ» в связи с далее изложенным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).Кредитный договор, на который ссылаются стороны, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона № 353-ФЗ к данному договору не применимы.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения кредитного договора от 27 июня 2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком Горшковой В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (кредитный договор) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице кредит в размере 60000 на срок 24 месяца с установлением процентной ставки по кредиту 38,90% и процентов на просроченную задолженность 38,90%, а также неустойки в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше 100 рублей, и в процентном отношении (в копии кредитного договора на л.д. 9 размер процентной ставки не читается) от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 200 рублей. Возврат заемщиком кредита предусмотрен кредитным договором 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 4662 рубля (кроме последнего платежа) (л.д. 9-10).

29 августа 2018 г. между ООО «Сетелем банк» (цедентом) и ООО «СКЛ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32, согласно которому истцу ООО «Сатис Консалтинг» были уступлены права требования по договорам, в том числе по кредитному договору с Горшковой В.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании общего правила п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2018 г. (п. 1.1.1, п. 1.1.3) предусмотрены ограничения объема передаваемых цедентом прав.

В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2018 г., заключенного между цедентом ООО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «Сатис Консалтинг», к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно п. 1.1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2018 г. под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования: задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Таким образом, цессионарий обладает правом требования с должников в судебном порядке задолженности по основному долгу, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и по процентам, начисленным на просроченную задолженность, но лишь на дату передачи права требования без последующего начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Горшковой В.А. задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и по процентам, начисленным на просроченную задолженность, истец ООО «СКЛ» в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие такой задолженности, ее размер на дату передачи права требования без последующего начисления процентов за польз░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30420,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2015 ░. ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░. (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-237/2015 ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░.).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-237/2015 ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-237/2015 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7092/16/38029-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48737,6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2016 ░.) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № 32 ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75711,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 221,83 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3500 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - 30420,36 ░░░░░░; ░░░░░ 34142,19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░