Решение по делу № 2-4229/2016 от 12.09.2016

Дело №2-4229/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палиновой Л.Н, Горшковой Г.М своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Алексеевой Г.А, Попову А.В, Шабашову А.И о признании недействительными и исключении из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

Истцы Палинова Л.Н., Горшкова Г.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к ответчикам Алексеевой Г.А., Попову А.В. и с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными и исключить из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков – К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алексеевой Г.А., К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Попову А.В., ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, истцу Полиновой Л.Н. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка, истцам Горшковым – по <данные изъяты> доля каждому. В настоящее время истцы решили размежевать свой земельный участок. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельного участка истцов пересекают границы (по сведениям ГКН) земельного участка К№ и К№. Таким образом, координаты характерных точек границ земельных участков ответчиков не совпадают с их фактическим местоположением на местности.

По инициативе суда с согласия сторон по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шабашов А.И., поскольку земельный участок К№ находится в общей долевой собственности ответчика Попова А.В. и Шабашова А.И.

В судебном заседании истец Палинова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Истец Горшкова Г.Г. в своих интересах и интересах н/л ФИО уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Алексеева Г.А. уточненный иск признала, пояснив, что споры по границам земельных участков отсутствуют, границы со смежными землепользователями согласованы, межевые планы подготовлены.

Ответчик Попов А.В. уточненный иск признал, пояснив, что границы земельных участков с истцами согласованы, по границам споров нет, межевание земельных участков проведено, межевые планы готовы.

Ответчик Шабашов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.133), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что все земельные участки являются ранее учтенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов по делу – Палиновой Л.Н. (<данные изъяты> доля), Горшковой Г.Г. (<данные изъяты> доля), ФИО <данные изъяты> доля) (л.д.25-29).

Ответчики Попов А.В. и Шабашов А.И. являются собственниками земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, каждый в <данные изъяты> доли (л.д.77-78).

Ответчик Алексеева Г.А. является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.116-117).

Земельные участки сторон по делу стоят на кадастровом учете, при этом, земельный участок К№ стоит на кадастровом учете без установления границ, земельный участок К№, принадлежащий ответчику Алексеевой Г.А. и земельный участок К№, принадлежащий ответчикам Попову А.В., Шабашову А.И. стоят на кадастровом учете с границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Все указанные земельные участки имеют статус ранее учтенные.

С целью уточнения границ и площади земельного участка К№ истцы обратились в ДД.ММ.ГГГГ к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что граница данного земельного участка пересекается с границами земельных участков К№ и К№, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков, поскольку координаты фактического использования земельных участков не соответствуют координатам земельных участков К№, К№ содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровый инженер в заключении делает вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков К№ и К№ ранее определены недостоверно (л.д.13-30,18).

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон по делу являются смежными, так как имеют общие границы, споры по границам земельных участков между истцами и ответчиками отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Алексеева Г.А. пояснила, что забор на участке ставил муж, по смежной с истцами границе земельных участков она не спорит, разделительный забор с земельным участком истцов не переносился, граница не изменялась.

Ответчик Попов А.В. в суде пояснял, что забор по границе со стороны земельного участка истцов стоит с ДД.ММ.ГГГГ, не передвигался.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

В судебном заседании установлено, что сведения о границах земельного участка К№ и К№ содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, что препятствует истцам осуществить кадастровый учет принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка К№, а именно, поставить на учет земельный участок в фактических границах, что невозможно сделать без исключения из ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков К№ и К№.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался стороной ответчиков, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела.

В судебном заседании ответчики Попов А.В. и Алексеева Г.А. пояснили, что в настоящее время уточненные границы их земельных участков согласованы со всеми смежными землепользователями, споры по границам отсутствуют, подготовлены межевые планы земельных участков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиками Поповым А.В. и Алексеевой Г.А. иска, исковые требования Палиновой Л.Н. и Горшковой Г.Г. действующей в своих интересах и интересах н/л сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12) надлежит удовлетворить.

Удовлетворение иска истцов не влечет снятие земельных участков К№ и К№ с кадастрового учета, такие земельные участки фактически приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит требованиям ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с правом собственников указанных земельных участков уточнить местоположение границы своих земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.7,16,28,38,45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Палиновой Л.Н. и Горшковой Г.Г. удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ:

- земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алексеевой Г.А;

- земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Попову А.В и Шабашову А.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: