Решение по делу № 1-371/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-371/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Брезовском Е.М., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., Глущик Л.С.,

подсудимого Шелахова Н.Н.,

защитника подсудимого,

адвоката Некоммерческой организации

«Адвокатская палата Брянской области» Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелахова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шелахов Н.Н., находясь около мусорного контейнера в районе <данные изъяты> расположенного возле <адрес>, путем находки, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 58,3 грамма, находившееся в коробке из-под губки для обуви, которое хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра Шелахова Н.Н. в помещении стационарного пункта полиции, расположенного в <адрес>.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Шелахову Н.Н. понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании Шелахов Н.Н. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное Шелаховым Н.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Шелахова Н.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Шелахова Н.Н., который незаконно приобрел и носил при себе бездымный порох, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении Шелахову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; данные о его личности: судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные, характеризующие личность Шелахова Н.Н., необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Шелахову Н.Н. наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер которого определяется в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние Шелахова Н.Н. в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства в конфликтных ситуациях не замечен, что подтверждается соответствующей характеристикой, имеет заработок, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кострыкину А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100 рублей, а также в ходе дознания - в сумме 1 100 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелахова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шелахову Николаю Николаевичу считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Шелахова Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: коробку с бездымным порохом, массой 58,1 грамма – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску, - хранить там же до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В.Кравцова