Решение по делу № 33-20822/2014 от 11.09.2014

Судья Маркин Э.А Дело <данные изъяты> – 20822/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Охрименко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу ЖСК «Звезда-2» на решение Королевского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года по иску Евтухова Армена Анатольевича к Администрации г. Королева о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, иску третьего лица ЖСК «Звезда-2» к Евтухову Армену Анатольевичу об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ЖСК «Звезда-2» - Евстигнеевой Л.И., Евтухова А.А.,

установила:

Евтухов А.А. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры по указанному адресу. В результате выполненной перепланировки произошло объединение кухни (3-по техпаспорту) и жилой комнаты (2). Площадь кухни осталась прежней, площадь жилой комнаты (2) увеличилась на 1,5 кв.м за счет уменьшения площади коридора (4).

Площадь подсобного помещения (5) увеличилась на 2,0 кв.м за счет уменьшения жилой комнаты (1).

Площадь санузла (3) увеличилась на 0,2 кв.м за счет устройства ниши глубиной 120 мм в не несущей стене толщиной 510 мм.

Высота кухни-столовой (2), жилой комнаты (1) и подсобной (5) увеличилась с 2,50 м до 2,62 м в результате ремонта пола и применения нового теплоизолированного материала, сохраняющего теплоизолированные свойства при меньшей толщине материала.

<данные изъяты> квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м за счет уменьшения площади коридора в результате его отделки.

По обращению истца МУП «Архитектурно-планировочное управление <данные изъяты>» проведено техническое обследование квартиры на предмет возможной эксплуатации после проведенной перепланировки.

Дополнительно получены: заключение специалиста Палаты судебных экспертов, акт обследования систем потребления тепловой энергии ОАО «Теплосеть», акт обследования места установки, состояния приборов учета, схемы подключения и правильности работы приборов учета электроэнергии ОАО «Королевская электросеть СК», заключение ГУП МО «Мособлгаз» по установке счетчика и перемонтажа газовой разводки с приведением в соответствие проекту, заключение Госпожнадзора.

Проведенным техническим обследованием и заключениями подтверждается, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Третьим лицом ЖСК «Звезда-2» заявлены исковые требования об обязании администрации <данные изъяты> определить разумный срок и порядок для приведения Евтуховых А.А. самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, а именно:

восстановления в первоначальном виде межсекционной перегородки, внешней стены силами специализированной организации;

восстановления в первоначальном виде перегородки и дверного проема с дверью между кухней и проходной комнатой, восстановления в первоначальном виде стояка отопления квартир №№ 22, 26, 30, 34, 38 в <данные изъяты>, стояка полотенцесушителей квартир №№ 22, 26, 30, 34, 38 в <данные изъяты>, предоставления схемы внутреннего водопровода и акта скрытых работ на внутренний водопровод в <данные изъяты>, восстановления в первоначальном виде внутреннего водопровода в <данные изъяты>, восстановления в первоначальном виде поверхности стены здания, находящейся под окном кухни истца, (л.д.64-68, 126)

В обоснование заявленных требований ЖСК «Звезда-2» указано, что проведенные истцом перепланировка и переустройство квартиры не соответствуют требованиям строительных норм и правил, в результате их проведения нарушена целостность несущей стены между квартирами <данные изъяты> и №23.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистухина Е.Ю. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, против иска ЖСК «Звезда-2» возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчиком Администрацией <данные изъяты> представлено в суд письменное обращение о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ЖСК «Звезда-2» Евстигнеева Л.И. просила отказать в удовлетворении иска Евтухова А.А., на удовлетворении иска ЖСК «Звезда-2» настаивала.

Решением суда исковые требования Евтухова А.А. удовлетворены, иск ЖСК «Звезда-2» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЖСК «Звезда-2» просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым требования ЖСК «Звезда-2» удовлетворить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Евтухов А.А. на основании договора дарения от <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, (л.д.6)

В указанной квартире проведены самовольная перепланировка и переустройство (л.д. 10).

По результатам обращения истца в Администрацию <данные изъяты> в согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры отказано в связи с отсутствием документов предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ. (л.д.5)

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно- планировочное управление <данные изъяты>», проделанная в квартире перепланировка не оказывает негативного воздействия на прочность, устойчивость и несущую способность всего жилого дома, не нарушает строительные нормы СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», (л.д.15- 36)

Согласно техническому заключению специалиста Бюро судебных экспертиз «ЕККО», техническое состояние <данные изъяты>, оценивается как: «Исправное состояние- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

<данные изъяты> квартиры соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не мешает использованию сопредельных территорий и строений, (л.д.37-48) В соответствии заключением Госпожнадзора, объемно-планировочные решения перепланировки квартиры не противоречат действующим требованиям пожарной безопасности, (л.д.54)

Актом ОАО «Королевская электросеть СК» произведен допуск приборов учета электроэнергии в эксплуатацию после замены приборов учета, (л.д.52) В соответствии с актом обследования систем потребления тепловой энергии ОАО «Теплосеть», трубы стояка из металлопласта не соответствующие температурному графику <данные изъяты> выше заменены на стальные и установлена соответствующая арматура, опресовка проведена. (л.д.51)

Установка счетчика и перемонтаж газовой разводки в <данные изъяты> произведен по проекту ГУП МО «Мособлгаз». (л.д. 8,49, 50, 50 об.)

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в <данные изъяты> выполнены следующие работы:

По перепланировке:

демонтаж перегородки между кухней (помещение № 3) и жилой комнатой (помещение №2);

демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение №2) и коридором (помещение №5);

перенос перегородки в жилой комнате (помещение №1); ремонт пола в жилой комнате (помещение №1), жилой комнате (помещение №2), кухне (помещение №3), помещение №6;

увеличение площади санузла за счет устройства ниши в стене (помещение №4); устройство ниши глубиной 90 мм в подоконной части стены в жилой комнате (помещение №2);

расширение дверного проема в помещении №6;

устройство арочных проемов вместо дверей в жилой комнате (помещение № 2), в подсобном помещении (№6), коридоре (помещение №5). По переустройству:

перенос раковины в противоположную сторону в санузле (помещение

№3);

перенос смесителя ванной на противоположную сторону; в помещении кухни (помещение №3) установлена газовая плита на три комфорки;

в помещении жилой комнаты (№2) стояки отопления утоплены в стену (в штробах), не примыкают к строительным конструкциям, доступ к стоякам имеется.

Результат произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры, соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории РФ.

Результат строительно-монтажных работ, произведенных в целях перепланировки и переустройства квартиры, не изменяет общую конструктивную схему здания многоквартирного жилого дома, не влияет на несущую способность и обеспечивает возможность эксплуатации квартиры для жизни, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Обоснованность выводов эксперта и доводов иска, подтверждается также составленным в досудебном порядке Техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное управление <данные изъяты>», специалиста Бюро судебных экспертиз «ЕККО».

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ЖСК «Звезда-2», изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку оснований не доверять заключению эксперта и назначить дополнительную экспертизу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку требования истца суд счел правомерными, оснований для удовлетворения требований ЖСК «Звезда-2» у имелось.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Звезда-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи