Решение по делу № 12-533/2020 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием потерпевшей Вознесенской Ю.И.,

рассмотрев материал (производство № 12-533/2020) по жалобе на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО2 от 4 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 19 часов 30 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, с участием транспортных средств: ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя Вознесенской Ю.И., и ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Вознесенская Ю.И. обжаловала его в суд, просит определение по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Вознесенская Ю.И. поддержала изложенные в жалобе доводы и просила её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

По смыслу действующего КоАП, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, исключает возможность делать какие-либо выводы о его виновности, в том числе в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД были соблюдены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.

Решение должностного лица мотивировано и является обоснованным. У суда не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Так, в материалах дела имеются следующие доказательства:

- объяснения водителя ФИО1, согласно которым он прекратил движение задним ходом и остановился, после чего последовал удар;

- объяснения водителя Вознесенской Ю.И., согласно которым она прекратила движение и остановилась, после чего второе транспортное средство, двигавшееся назад задним ходом, столкнулось с её автомобилем;

- фотографии расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия;

- схема, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и окружающих предметов, направление движения транспортных средств.

В данной схеме указано, что со слов водителя транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, то есть ФИО1, его транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия стояло. Также в ней указано, что с данной схемой согласны оба участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу, и потерпевшая дают показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а именно о том, кто, как двигался и допустил столкновение, прямо противоречащие друг другу.

При этом всем участникам производства по делу об административном правонарушении были разъяснены их права и они были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания Оснований не доверять показаниям указанных лиц, судом не установлено.

На фотографиях и схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения и остановки, а также имеющиеся на них повреждения, которые не позволяют однозначно сделать вывод о том, при каких именно обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие – тех, о которых сообщает ФИО1, или тех, о которых сообщает потерпевшая Вознесенская Ю.И.

При таких обстоятельствах, каких-либо объективных доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения или по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат и суду не представлено. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения судом жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность, устранить не представилось возможным.

Принимая во внимание указанное, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд толкует имеющиеся противоречия в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для возбуждения в отношении МеланинаА.А. дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обжалуемое определение вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему действующим законом полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Вознесенской Ю.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы потерпевшей Вознесенской Ю.И. отказать.

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО2 от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.