Дело № 2 - 2234/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2016г. г.Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре судебного заседания Силичеве М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016г. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) Филиал №2351 Сазонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банка ВТБ 24 (ПАО) Филиал №2351 обратилось в суд с иском к Сазонову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2013г. между банком и Сазоновым С.В. был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в размере 720 481 руб. 83 коп. на срок по 16.07.2018г., с уплатой процентов в размере 19% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства GREAT WALL №. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от 16.07.2013г., в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: GREAT WALL №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013г., № двигателя №, цвет кузова черный. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. По состоянию на 12.05.2016г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 775 347 руб. 52 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 525 194 руб. 85 коп., задолженность по уплате плановых процентов – 78 515 руб. 31 коп., задолженность по пени и уплате процентов – 71 373 руб. 33 коп., задолженность по пени по уплате основного долга – 100 264 руб. 03 коп.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований составляет 620 873 руб. 89 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 525 194 руб. 85 коп., задолженность по уплате плановых процентов – 78 515 руб. 31 коп., задолженность по пени и уплате процентов – 7 137 руб. 33 коп., задолженность по пени по уплате основного долга – 10 026 руб. 40 коп.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013г. в размере 620 873 руб. 89 коп.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки GREAT WALL №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013г., № двигателя №, цвет кузова черный; установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 371 000 руб., определить способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9 408 руб. 74 коп..
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Филиал №2351 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Сазонов С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как видно из материалов дела, согласно п.1.1.9 Кредитного договора № от 16.07.2013г. (л.д.-12-16), п.1.2.7 Договора о залоге № от 16.07.2013г. – подсудность – Центральный районный суд г.Волгограда.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) Филиал №2351 к Сазонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ №2351 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░