Решение по делу № 33-3233/2022 от 17.03.2022

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Хираева Ш.М.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее по тексту - администрация) на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 февраля 2022 г., гражданское дело по иску ФИО к администрации о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО – Гаджиевой Э.М., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м, категорией земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР с/т «Фрегат», <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата>, согласно протоколу №, он был принят в члены с/т «Фрегат» и ему был выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м. Согласно членской книжке садовода № с 1990 по 2015 годы все членские взносы, включая земельный сбор, были им полностью оплачены, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Администрацией ему была выдана справка № от <дата>, согласно которой он является членом с/т «Фрегат» и согласно выписке из протокола от <дата> за ним закреплён земельный участок № площадью 600 кв.м, задолженности по оплате земельного налога он не имеет.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала» № – СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участку присвоен кадастровый №.

Он открыто владеет и пользуется своим земельным участком, обрабатывает его. Земельный участок был предоставлен ему в соответствии с действующим на тот момент законодательством, то есть у него возникло право собственности на него. Какие – либо претензии со стороны третьих лиц на этот участок отсутствуют.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

«Иск ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО, <дата> рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м., категорией земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО

В обоснование апелляционной жалобы указано, что законодательством, в частности Федеральным законом № 137-ФЗ от 25 октября 2010 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрен определённый порядок предоставления земельных участков в собственность граждан. Такой порядок истцом соблюдён не был, в силу чего решение суда об удовлетворении его требований не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, администрация просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В своих возражениях ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно руководствовался п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2010 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», которым предусмотрено, что до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец 9 января 1990 г. принят в члены с/т «Фрегат», что подтверждается членской книжкой садовода № 231. Согласно указанной книжке истцу выделен земельный участок № 231, площадью 600 кв.м. Указанное следует также из справки № 1 от 5 апреля 2017 г., выданной квартальным комитетом № 24 администрации Ленинского района г. Махачкала.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала» № – СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом квартале территории, со следующими характеристиками:

- кадастровый квартал – 05:40:000076;

- площадь 556 кв.м;

- вид разрешённого использования – ведение садоводства;

- категория земель – земли населённых пунктов;

- адрес – г.Махачкала, с/т «Фрегат», участок №.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.24) спорному земельному участку <дата> присвоен кадастровый №, при этом сведения о зарегистрированных правах на спорный участок отсутствуют.

В деле (л.д.29) также имеется справка из Управления по делам архивов администрации г.Махачкала, согласно которой истец значится в списке членов с/т «Фрегат», выделенный ему земельный участок значится под номером 231.

В судебном заседании судебной коллегии стороной истца представлен технический план здания – жилого дома, возведенного истцом на спорном земельном участке в 2010 году, а также квитанции об оплате им коммунальных услуг за разные периоды с 2014 года, которые приобщены к материалам дела. Эти доказательства также подтверждают нахождение спорного участка во владении истца в течении длительного периода.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанным законодательством, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец являлся членом с/т «Фрегат», испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие распределение спорного участка между членами садоводческого товарищества, в частности садоводческая книжка из которой видно, что участок № выделен истцу на основании протокола № от <дата>

Факт образования спорного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Фрегат» до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, ответчиком не опровергнут.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте; в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали изложенные в решении выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «город Махачкала» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>