Решение по делу № 2-184/2013 (2-3570/2012;) от 27.11.2012

Дело № 2-184/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

представителя истца Максимова Е.Р. по доверенности и ордеру – адвоката Зендрикова Н.Е.,

Ответчика Полевской Н.Л. и ее представителя по ордеру – адвоката Наумова И.А.,

Представителя третьего лица ЖСК «Швейник» - Пановой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Е.Р. к Полевской Н.Л., Полевскому А.В., Полевскому А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Е.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Полевской Н.Л., Полевскому А.В., Полевскому А.А. и, после уточнения исковых требований (л.д. 138), просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование требований истец ссылается, что является собственником <...> квартиры по <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Полевская Н.Л., Полевский А.В. (муж Полевской Н.Л. ), Полевский А.А. (сын Полевской Н.Л. и Полевского А.В.).

До 2002 года в спорной квартире проживали и были зарегистрированы следующие лица: бабушка истца - В. (умерла <дата>), дед истца - К. (умер <дата>); дочь В. и К. (тётка истца ) - Полевская Н.Л., их зять (тёткин муж) - Полевский А.В., их внук ( племянник истца) - Полевский А.А.

В 2002 году семья ответчиков в добровольном порядке для постоянного проживания выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в жилой дом, расположенного по <адрес>, собственником доли которого являлась Полевская Н.Л. и ее родители. Выезд ответчиков не носил вынужденный характер и в настоящее время их семья проживает в указанном доме. То есть с 2002 года ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения. В квартире остались проживать В. и К., последний по день своей смерти оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру и нес в полном объеме бремя по содержанию данного жилого помещения. Ответчики коммунальные услуги не оплачивали и не несли бремя по содержанию спорной квартиры. После смерти В. <дата> открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, которое было принято наследником по завещанию - ответчиком Полевской Н.Л. После смерти К. 27.09.2011 году открылось наследство, состоящее кроме прочего, из спорной квартиры и 1/2доли жилого дома, расположенного по <адрес>, которое было принято наследником по завещанию – матерью истца Максимовой И.Л. С момента принятия наследства в виде спорной квартиры, мать истца - М. оплачивала коммунальные услуги и несла бремя по содержанию спорного недвижимого имущества. Ответчики коммунальные услуги не оплачивали и не несли бремя по содержанию спорной квартиры. Членами семьи матери истца ответчики не являются и не являлись. Она не предоставляла ответчикам во владение или в пользование, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ни на основании договора найма, ни на основании договора безвозмездного пользования, ни на каком ином законном основании.

03.07.2012 года М. подарила истцу квартиру, расположенную по <адрес>. С сентября 2012 года по настоящее время все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры несёт истец. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают и не несут бремя по содержанию спорного жилья.

Более 10 лет, то есть с 2002 года, семья ответчиков в квартире не проживает, данным жильем не интересуется, не несет бремя по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные услуги. Спорную квартиру ответчики не используют по назначению, в нее не вселяются, и необходимости на это у них нет. Истец полагает, что ответчики не сохранили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно убыли на иное постоянное место жительства, где и проживают в настоящее время самостоятельно и постоянно своей отдельной семьей. Вещей ответчиков в спорной квартире нет.

В судебное заседание истец Максимов Е.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Интересы истца по доверенности и ордеру представлял адвокат Зендриков С.Н., который требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом первоначально поданного и уточненного искового заявления, пояснив, что истец в настоящее время является собственником спорной квартиры. Ответчики имеют часть жилого дома, где проживают на сегодняшний день, что подтверждается решением Серпуховского городского суда от 12 сентября 2012 года и иными предоставленными в дело доказательствами. До 2002 года ответчики действительно бывали в данной квартире, осуществляли платежи, но постоянно там не проживали, поскольку имели в собственности жилой дом. Так же ответчики не являются членами семьи истца и конфликтуют между собой. 11 декабря 2012 года истец писал ответчику расписку о том, что он обязуется не менять замки от спорной квартиры. В настоящее время спорная квартира имеет нежилой вид.

Ответчик Полевская Н.Л. и ее представитель – адвокат Наумов И.А. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что в данный момент Полевская Н.Л. с семьей проживает в доме, а ночуют у друзей, поскольку дом холодный и непригоден для проживания. В квартире ответчик не может проживать, так как истец сменил замок во входной двери. Раньше ответчик с семьей всегда жила в квартире, и только в летний период в доме. Пояснили, что в квартире зарегистрирован Полевская Н.Л. с рождения. Её регистрировали родители, как свою дочь. Право пользования данным жилым помещением она приобрела как член семьи собственника квартиры - К.. На данный момент она является членом семьи собственника квартиры. Пользоваться квартирой совместно с истом возможно, поскольку у неё с истцом раздельные комнаты, и, пока она там прописана, он разрешил ей занять комнату. Раньше она препятствовала появлению в квартире М., поскольку в квартире находились вещи ответчика, а М. в тот момент не являлась собственником данной квартиры, у нее на руках было только завещание. В настоящее время ответчик и члены ее семьи прописаны в квартире. Квартира находится в заброшенном состоянии, поскольку после первого судебного заседания по настоящему делу ответчик не смогла попасть в квартиру, дверь ей не открыли, а когда она вошла в квартиру, то обнаружила, что все её вещи пропали. До января 2013 года она оплачивала квартиру, но, так как с января её не пускают в данную квартиру, оплачивать коммунальные услуги перестала. В ноябре и в декабре 2012 года ответчик и её семья платили за квартиру, также сдавали денежные средства на ремонт дома. В случае удовлетворения исковых требований просит сохранить за ней право пользования жилым помещением на определенный срок, достаточный для ремонта дома. В материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что Полевская Н.Л. с семьей проживала в спорной квартире с момента её приобретения и до последнего времени. В 2002 году ответчик с семьей из квартиры не уезжала. Именно ответчики оплачивали коммунальные услуги, и несли бремя по содержанию квартиры. После того, как мама истца – М. (родная сестра Полевской Н.Л.) получила по завещанию от их отца спорную квартиру, М. стала ответчиков оттуда выгонять, меняла замки в входной двери, в связи с чем ответчик Полевская Н.Л. дважды обращалась в МВД и один раз в МЧС. 11.12.2012 года ответчик, в присутствии участкового уполномоченного полиции, передала истцу второй комплект ключей от квартиры. А истец написал расписку о том, что обязуется не менять замки во входной двери квартиры. Таким образом, истец признал право ответчика, её мужа и сына на проживание в данной квартире. Истец завёз в две комнаты квартиры и в общие помещения квартиры различный хлам для того, чтобы прекратить возможность проживания в данной квартире для ответчиков. В связи с чем ответчику и её семье пришлось переехать временно на другое место жительства. Ответчик продолжает проживать в спорной квартире, в третьей комнате, так как там находятся ценные вещи её семьи, а в квартире больше никто не проживает. Относительно части дома, находящегося в собственности ответчика Полевской Н.Л., она указала, что в 2003 году в доме произошёл сильный пожар и до настоящего времени полноценное проживание в нём невоз­можно. Так же в доме нет газа и неисправна печка. Истец и его мать никогда в спорной квартире не проживали и не проживают. При жизни ответчик Полевская Н.Л. постоянно проживала с отцом в спорной квартире и ухаживала за ним.

Ответчик Полевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать (л.д. 159).

Ответчик Полевский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать (л.д. 160).

Представитель третьего лица ЖСК «Швейник» - Панова Е.И. в судебном заседании пояснила, что является председателем ЖСК «Швейник» с января 2010 года. В доме, где располагается спорная квартира, проживает всю жизнь. Когда К. был жив, в квартире проживал он, и председатель ЖСК постоянно видела семью Полевских в данной квартиры, Максимовых так же видела, но значительно реже. После смерти К. так же часто наблюдала семью Полевских, но бремя содержания и оплаты квартиры после вступления в наследство в виде указанной квартиры взяла на себя М. Семья Полевских так же вносила некоторые взносы, но в основном оплату за квартиру производила М. Обе сестры выполняли свои обязанности по содержанию квартиры.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Полевскую Н.Л. и ее представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора дарения квартиры от <дата> является истец по делу - Максимов Е.Р., чье право собственности зарегистрировано <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> и выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

Из справки ЖСК «Швейник» от 03.12.2007 года следует, что В., <дата> рождения, была зарегистрирована и проживала по <адрес> по день своей смерти с мужем К., дочерью - Полевской Н.Л., зятем - Полевским А.В., внуком - Полевским А.А., которые проживают и прописаны по указанному адресу (л.д. 11).

Согласно справке ЖСК от 12.10.2001 г. К., <дата> рождения, на день смерти <дата> проживал и был зарегистрирован в квартире по <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали Полевкая Н.Л., Полевкий А.В., Полевский А.А. (л.д. 12).

После смерти отца К. М. – мать истца, оплачивает коммунальные платежи, а именно: с октября 2011 года, по <адрес>, которые до смерти оплачивал собственник помещений. (л.д. 13 справка ЖСК). Предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей М. (л.д. 14-16).

Ответчик Полевская Н.Л. является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 17). Сособственником указанного жилого дома, согласно сведений ЕГРП от 07 ноября 2011 года, также является К. (л.д. 18).

По запросу суда в материалы дела предоставлено дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру по <адрес> (л.д. 27-47). В деле имеется выписка из домовой книги, согласно которой на 03.07.2012 года в квартире зарегистрированы ответчики по делу: Полевская Н.Л. с <дата>, Полевский А.В. с <дата>, Полевский А.С. с <дата>. Также в квартире был зарегистрирован К. с <дата> по день смерти – <дата>. Собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию К. являлась М. (л.д. 40), которая <дата> подарила квартиру истцу по настоящему делу ( л.д. 39-39 об. ).

В подтверждение своих объяснений о том, что при жизни ответчик Полевская Н.Л. постоянно проживала с отцом и ухаживала за ним в материалы дела предоставлены договоры на оказание медицинских услуг, квитанции об оплате медицинских услуг К., копии медицинских карт, медицинских документов К. (л.д. 63-85).

Согласно уведомления Серпуховского ОГПС по факту пожара, произошедшего 20.11.2003 года в частном доме, по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 87).

Из копий заявлений Полевской Н.Л.. следует, что она обращалась в Серпуховское УВД по случаю конфликта с сестрой - М., произошедшего 15.11.2011 года, которая пришла к ней в квартиру, где между ними произошел конфликт, который сопровождался нецензурной бранью со стороны М. (л.д. 88). 19.11.2011 года ответчик Полевская Н.Л. обращалась в Серпуховское УВД в связи с тем, что М. в её отсутствие вскрыла с сотрудниками МЧС дверь квартиры по <адрес>. Ответчик просила привлечь М. к административной ответственности. По указанным заявлениям дознавателем МУ МВД России «Серпуховское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 91-92).

Ответчиком представлена в материалы дела расписка Максимова Е.Р., датированная 11.12.2012 года, о том, что он гарантирует, что в квартире на данный момент не собирается менять замки (л.д. 93).

Согласно представленных ответчиком Полевской Н.Л. квитанций об оплате коммунальных платежей по спорной квартире за май 2011 года, сентябрь 2011 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, она несла Брем содержания жилого помещения (л.д. 94-97).

В подтверждение факта проживания в спорной квартире ответчиком предоставлено заявление соседей по подъезду, согласно которому ответчик Полевская Н.Л. с мужем и сыном проживали в квартире постоянно и продолжают проживать в настоящее время (л.д. 98).

В материалы дела предоставлено экспертное заключение о разделе жилого дома <адрес> (л.д. 99-125).

Из справки ЖСК «Швейник» от 19.12.2012 года следует, что К., <дата> рождения, являлся собственником жилья, по <адрес> (общая жилая площадь <...>- <...> квартира). После смерти <дата> по завещанию квартиру унаследовала М., которая после смерти квартиросъемщика исправно оплачивала коммунальные платежи, которые полагается оплачивать собственнику. Так же коммунальные платежи производились исправно - до июля 2007 года оплачивалось полностью за всех зарегистрированных в квартире людей, а с июля 2007 года оплата начислялась на 1 человека (л.д. 129).

Из справки ЖСК «Швейник» от 19.12.2012 года следует, что К., <дата> рождения, являлся собственником жилья, по <адрес>. После смерти <дата> по завещанию квартиру унаследовала М., которая после смерти квартиросъемщика исправно оплачивала коммунальные платежи, которые полагается оплачивать собственнику. Так же коммунальные платежи производились исправно - до июля 2007 года оплачивалось полностью за всех зарегистрированных в квартире людей, а с июля 2007 года оплата начислялась на 1 человека. Но прописанные в этой квартире люди, а именно: Полевская Н.Л., Полевский А.В., Полевский А.А. посещали квартиру и участвовали частично в содержании и ремонте квартиры, а именно: ремонт швов, замена и ремонт стояков отопления, частичной замене стояков в ванной комнате, которые выходят из квартиры <номер>, находящейся под квартирой наследников. (л.д. 130).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом по <адрес> (л.д. 133-137). Указанный жилой дом разделен между Палевской Н.Л. и Палевской И.Л. по решению суда от 12.09.2012 года, вступившим в законную силу 20.11.2012г. (л.д. 54-56).

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу была допрошена С., которая пояснила, что со сторонами знакома. Ответчика Полевскую Н.Л. знает с 1995 года, как соседку. В доме <адрес> свидетель проживает около 2 лет. Полевская Н.Л. живет в квартире <номер>. Прошлый собственник квартиры умер в октябре 2011 года. После его смерти в квартире свидетель видела только семью Полевских. У ответчиков имеется в собственности жилой дом. Полевская Н.Л. постоянно приживала в квартире, так как их жилой дом не пригоден для проживания, в нем холодно, он маленький, в доме отсутствует ванная, горячая вода. До смерти отца ответчик с семьёй проживала в квартире.

Свидетель Л. пояснил, что знаком со сторонами. В доме, где располагается спорная квартира, проживает с рождения. Семью К. знает хорошо, вместе росли. С семьей Полевской Н.Л. часто встречается в подъезде и во дворе дома, рано утром и поздно вечером, а с М. встречается редко. Истца свидетель видел только на похоронах отца. Когда отец ответчика болел, то сын Полевской Н.Л. часто обращался ко свидетелю за помощью, отвезти больного в больницу, так же просил помощи, когда вопрос встал о лекарствах. Максимовы не принимали участие в лечении отца, истец видел только Полевских. У ответчиков имеется в собственности жилой дом, в котором они находятся летом, а зимой живут в квартире. В 2011 году, свидетель и ответчики покупали радиатор отопления в квартиру, потом привозили его к ответчикам домой.

Свидетель О. показал, что проживает в доме <адрес>. Ответчики являются его соседями, которые проживают в доме около 8 лет во все времена года. Он часто встречается с ответчиками на улице, дома у них не был. Кто проживает в спорной квартире не знает.

Свидетель Г. показала, что знает Максимовых и Полевских давно. Ответчики проживают в доме, проходя мимо, видит как они чистят снег, убираются, что-то строят. В доме у Полевских не была. Кто живет в спорной квартире не знает.

Свидетель М. показала, что спорная квартира принадлежала К., который при жизни завещал квартиру свидетелю. Она после смерти К. хотела поменять квартиру на часть дома, принадлежащего ответчику, но Полевская Н.Л. отказалась. После смерти К. ответчик Полевская Н.Л. не давала в течение года ключи от квартиры, в которой никто не проживал. Истец не мог проживать в квартире, так как в ней находятся вещи ответчика, которая сказала в квартиру не заходить. Ключи от квартиры ответчик передала только после раздела дома.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд находит заявленные требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по основаниям, указанным истцом в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики Полевская Н.Л. была вселена в спорную квартиру <дата>, Полевский А.Л. <дата>, Полевский А.А. <дата>, то по настоящему делу подлежит применению нормы действующего ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорного правоотношения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права пользования квартирой подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР.

На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, принадлежавшее К. как члену ЖСК, <дата> – Полевской Н.Л. как дочери собственника жилого помещения, <дата> - Полевского А.В. и Полевского А.А. мужа и сына дочери собственника жилого помещения, п.2 ст.292 ГК РФ действовал в редакции Федерального Закона № 54-ФЗ от 15.05.2001г., согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что право ответчика Полевской Н.Л. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно, как члена семьи К., дочерью которого она являлась. Право пользования ответчиков Полевского В.А., Полевского А.А. возникло также с согласия прежнего собственника жилого помещения – деда истца до перехода собственности к матери истца, а от нее к истцу и до изменения редакции п.2 ст.292 ГК РФ, следовательно, оно не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения возникли между сторонами по делу до изменения редакции указанной выше нормы закона, положения закона в измененной редакции не подлежат применению к этим правоотношениям, поскольку переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действовавшей в то время редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ответчики Полевские продолжали проживать в спорном жилом помещении, между ними и Максимовым Е.Р., который никогда сам не проживал в указанном жилом помещении, фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, который может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорную квартиру, сам по себе не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника и приобрели право пользования спорной жилой площадью, а при переходе права на спорную квартиру по безвозмездной сделке истцу было известно об обременении жилого помещения правами третьих лиц. До настоящего момента ответчики проживали в спорной квартире, несли бремя её содержания.

В первоначальных исковых требованиях Максимов Е.Р. просил признать ответчиков не сохранившими право пользования жилым помещением, ссылаясь при этом на положения ст.ст. 30 ч.1, 31 ч.1,4 ЖК РФ, которые регулируют отношения собственника жилого помещения с бывшими членами его семьи.
Из анализа представленных доказательств и обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения суд приходит к выводу о том, что ответчики никогда не были членами семьи истца, в связи с чем на правоотношения сторон не могут распространяться положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ. Кроме того, доказательств того, что с 2002 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не представлено. Напротив, письменными доказательствами по делу подтверждается, что ответчики пользовались и несли бремя содержания спорного жилого помещения, в котором истец не проживал. В судебном заседании установлено, и подтверждено стороной истца, что ключи от квартиры всегда находились у ответчика Полевской Н.Л., вещи которой также находились в данной квартире.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск Максимова Е.Р. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Е.Р. к Полевской Н.Л., Полевскому А.В., Полевскому А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова