Решение по делу № 33-8360/2024 от 26.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0024-01-2023-001885-30         № 2-675/2024                            № 33-8360/2024 Председательствующий    судья первой инстанции           Синицына О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                                        гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Готовкиной Т.С., Заболотной Н.Н.,

    при секретарях – Плескун А.В., Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым к Дитрих Н.В., Петровской И.Л., Орлинской Е.Д., третьи лица: Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым о возмещении ущерба,

по апелляционным жалобам Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым и Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2023 года начальник Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым Мышинский М.И. обратился в суд с иском к Дитрих Н.В., Петровской И.Л., Орлинской Е.Д., уточнив который ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113-130), просил:

взыскать солидарно с Орлинской Е.Д. и Петровской И.Л. в бюджет муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно израсходованные денежные средства на выплату премии сотрудникам в сумме 16 500,00 рублей, выплату надбавки за особые условия муниципальной службы в сумме 207 868,43 рублей, командировочных расходов по однодневным командировкам в общей сумме 59 500,00 рублей, на общую сумму 428 868,43 рублей;

взыскать солидарно с Дитрих Н.В. и Петровской И.Л. в бюджет муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно израсходованные денежные средства на выплату премии сотрудникам в сумме 107 074,00 рублей, выплату надбавки за особые условия муниципальной службы в сумме 114 339,41 рублей, расходы на оплату труда сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в сумме 68 841,78 рублей, командировочные расходы по однодневным командировкам в сумме 12 600,00 рублей, расходы по служебным командировкам в сумме 94 515,03 рублей, на общую сумму 397 686,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым проведена плановая проверки по вопросу законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым за 2019-2020 года и период 2021 года. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором изложены выявленные нарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлинская Е.Д. занимала должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым, в период работы которой, проверкой установлены факты, когда фактический размер выплаченной ежемесячной премии не соответствует размеру такой премии, определенному соответствующим приказом; надбавка за особые условия муниципальной службы начальнику Департамента выплачивалась без соответствующего распоряжения главы администрации города Ялта Республики Крым; имели место необоснованные командировочные расходы без документов, подтверждающих факт состоявшейся командировки.

Дитрих Н.В. на основании распоряжения администрации города Ялты с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым по ДД.ММ.ГГГГ. За время ее деятельности проверкой также установлены факты, когда фактический размер выплаченной ежемесячной премии не соответствует размеру такой премии, определенному соответствующим приказом; надбавка за особые условия муниципальной службы начальнику Департамента выплачивалась без соответствующего распоряжения главы администрации города Ялта Республики Крым; безосновательно производилась оплата за работу в выходные дни без соответствующего распоряжения; имели место необоснованные командировочные расходы без документов, подтверждающих факт состоявшейся командировки.

Петровская И.Л. занимала должность начальника финансово-хозяйственного отдела Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым и на нее, в том числе, возлагалась материальная ответственность за имущественный ущерб, причиненный нанимателю.

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Ялты Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года, с учетом определения об устранении описки от 13 марта 2024 года, исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым удовлетворены частично.

С Петровской И.Л. в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в счет возмещения ущерба взыскано 62 732,91 рублей.

С Дитрих Н.В. в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в счет возмещения ущерба взыскано 66 211,84 рублей.

С Петровской И.Л. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2 081,99 рублей.

С Дитрих Н.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2 186,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, действуя через представителя Орлова И.В., а также Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице представителя Стародубцевой Н.Е. подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в полном объеме.

Дитрих Н.В. также подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в отдельное производство исковые требования к Дитрих Н.В. и передать в соответствии с процессуальным законом и правилами подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика Дитрих Н.В. – в Басманный районный суд г. Москвы.

Определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представителю Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Стародубцевой Н.Е., а также Дитрих Н.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Дитрих Н.В. оставлена без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.п. 2, 6 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым – Орлов И.В., действующий на основании доверенности и представитель третьего лица контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – Кочерга А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика Орлинской Е.Д., адвокат Жевагин Б.И. действующий на основании ордера указывал на незаконность доводов искового заявления в связи с не истребованием от Орлинской Е.Д. письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Орлинская Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым на определенный срок на время отсутствия основного работника (том 3 л.д. 76-80).

Распоряжением администрации г. Ялта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Орлинская Е.Д. назначена на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора (том 2 л.д. 131).

Распоряжением администрации г. Ялта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Орлинская Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника управления капитального строительства администрации города Ялта Республики Крым (том 3 л.д. 83).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петровская И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу на должность главного специалиста Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым на неопределенный срок (том 3 л.д. 52-56).

Распоряжением администрации г. Ялта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Петровская И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника финансово-хозяйственного отдела Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым (том 3 л.д. 26).

Распоряжением администрации г. Ялта Республики Крым №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Петровская И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым (том 1 л.д. 63).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дитрих Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики ФИО5 на определенный срок на время отсутствия основного работника (том 3 л.д. 86-92).

Распоряжением администрации г. Ялта Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ Дитрих Н.В. назначена на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора (том 1 л.д. 64).

Согласно должностной инструкции начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, начальник Департамента в том числе: обеспечивает своевременное выполнение решений городского совета, администрации и других вышестоящих органов управления, касающихся Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым; осуществляет руководство деятельностью Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым и его структурных подразделений, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач, определяет степень ответственности заместителей начальника Департамента, руководителей структурных подразделений; издает в пределах своей компетенции приказы, организует и контролирует их выполнение; издает в пределах своей компетенции приказы, организует и контролирует их выполнение; распоряжается средствами в пределах утвержденной сметы расходов на содержание Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым; поощряет сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в пределах своих полномочий. Начальник Департамента несет ответственность: за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции действующим законодательством (том 2 л.д. 1-6, том 3 л.д. 28-33).

Должностной инструкцией начальника финансово-хозяйственного отдела Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым предусмотрено, что начальник в том числе: исполняет распоряжения, поручения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных обязанностей и полномочий, в полном объеме и в установленные сроки. Не исполняет неправомерные поручения. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по его мнению, неправомерным, должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указание положений нормативных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения, в письменной форме отказаться от его исполнения; разрабатывает планы организационных мероприятий по составлению проекта бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; руководит разработкой проекта бюджета Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым; организовывает работу по сбору и анализу показателей для формирования проекта бюджета Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым; составляет и ведет сводную бюджетную роспись бюджета Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым; обеспечивает доведение утвержденных показателей сводной бюджетной росписи до главных распорядителей бюджета и осуществляет контроль за их выполнением; обеспечивает контроль за соблюдение финансовой дисциплины, поступлением доходов в бюджет, своевременным и полным выполнением договорных обязательств; ведет реестр расходных обязательств Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым; осуществляет руководство и составляет отчетность об исполнении бюджета; составляет и ведет кассовый план. Начальник отдела несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за разглашение государственной <данные изъяты>, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей в соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ; несет материальную ответственность за имущественный ущерб, причиненный нанимателю; несет дисциплинарную ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных; несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в случае исполнения им неправомерного поручения; за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность (том 3 л.д. 14-19).

На основании плана работы контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2021 год, утвержденного протоколом коллегии № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжения председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая поверка Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым на предмет законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым за 2019 год, 2020 год и период 2021 год.

Проверкой установлено:

1. Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённого учреждения за 2020 год в количестве - 1 (одного) нарушения на сумму 281 198,90 рублей;

2. Премирование сотрудников Департамента осуществляются не на основании распоряжений главы администрации города Ялты Республики Крым, а на основании приказов начальника Департамента архитектуры и градостроительства, что является нарушением, перечисленных выше норм положения о премировании и дополнительных выплатах стимулирующего характера муниципальных служащих Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым. Общая сумма таких выплат в проверяемом периоде составила 6 120 435,82 рублей.

3. Общая сумма неправомерных (необоснованных) расходов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым на выплату премии сотрудникам, в проверяемом периоде составила - 268 574,00 рублей;

4. В нарушение норм положения о премировании и дополнительных выплатах стимулирующего характера муниципальных служащих Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, утверждённого постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), выплата ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы сотрудникам Департамента - осуществляются не на основании распоряжений главы администрации города Ялты Республики Крым, а на основании приказа начальника Департаменте архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, в границах, определённых требованиями Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, утверждённого решением 1-ой сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), утверждены следующие размеры данной надбавки:

- начальник, заместитель начальника - 150% от оклада;

- начальник отдела, заведующий сектором - 120% от оклада;

- главный специалист - 90% от оклада.

Таким образом, надбавка не персонифицирована, выплачивается независимо от результатов деятельности каждого конкретного сотрудника, при наложении взыскания на сотрудника размер надбавки не снижается.

5. В проверяемом периоде, с нарушением норм, установленных Положением о премирований и дополнительных выплатах стимулирующего характера муниципальных служащих Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, утверждённым постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), произведены выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в общей сумме - 6 819 199,63 рублей.

6. Надбавка за особые условия муниципальной службы, выплаченная начальнику Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым без соответствующего распоряжения главы администрации города Ялта Республики Крым составила - 322 207,84 рублей.

7. Выборочной проверкой распоряжений администрации города Ялта Республики Крым, табелей учёта использования рабочего времени, расчётных листков, расчётов начислений для определения среднего заработка для оплаты отпусков и командировок за период с 2019-2020 годов и 9-ть месяцев 2021 года, представленных Департаментом архитектуры и градостроительства, установлен ряд нарушений, когда в табеле учёта использования рабочего времени не отражены либо недостоверно отражены, данные о командировках сотрудников:

8.1. В проверяемом периоде, нахождение сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в однодневных служебных командировках либо в командировках в местность, из которой сотрудники имели возможность ежедневно возвращаться к месту постоянной работы, в табеле учёта использования рабочего времени не отражалось, соответственно, оплата труда за дни таких командировок, осуществлена, как за дни фактически отработанные по основному месту работы (не из расчёта среднего заработка).

Примечание: в связи с тем, что факты нахождения сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в однодневных служебных командировках либо в командировках в местность, из которой сотрудник ежедневно имел возможность возвращаться и месту постоянной работы, не оформлены какими-либо подтверждающими документами проездными билетами и/или иными), контрольно-счётной палатой все расходы по данным командировкам считаются неподтверждёнными (необоснованными), сами факты таких командировок, ставятся под сомнение.

8.2. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была командирована сроком на 6 (шесть) дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в г. Белград (Республика Сербия) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - г. Москва - в табеле учёта использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены, как рабочие либо выходные (в соответствие с производственным календарём на 2019 год), оплата труда произведена, как за дни фактически отработанные по основному месту работы. В виду того, что к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены соответствующие подтверждающие документы (билеты, посадочные талоны, счета/квитанции/чеки/договоры на проживание и/или иные документы), факт командировки не считается подтверждённым.

8.3. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была командирована сроком на 2 (два) дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены, как рабочие либо выходные (в соответствие с производственным календарём на 2019 год), оплата труда произведена, как за дни фактически отработанные по основному месту работы. В виду того, что к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ приложен посадочный талон, на имя Дитрих Н.В. на рейс SU 1630 от ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 по маршруту: Москва (Шереметьево) - Симферополь, при наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года №, факт нахождения в командировке может считаться подтверждённым, в связи с чем, оплата за 24-ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена из расчёта среднего заработка.

8.4. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства - в табеле учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочий день ДД.ММ.ГГГГ - отражён, как день нахождения в служебной командировка, оплата труда в этот день произведена из расчёта среднего заработка, при этом распоряжение администрации города Ялта Республики Крым о направлении Дитрих в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует. В факт отсутствия Дитрих Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на работе - должен (может) считаться прогулом. В виду отсутствия каких-либо распорядительных и подтверждающих документов на командировку Дитрих ДД.ММ.ГГГГ, при условии её нахождения на работе, оплата труда должна быть произведена, как за день фактически отработанный по основному месту работы, при условии невыхода Дитрих Н.В. на работу без уважительной причины, необходимо руководствоваться требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

8.5. Петровская И.Л., начальник финансово-хозяйственного отдела Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрация города Ялта Республики Крыли от ДД.ММ.ГГГГ № была командирована сроком на 3 (три) дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены, как рабочие (в соответствие с производственным календарём на 2019 год), оплата труда произведена, как за дни фактически отработанные по основному месту работы. В виду того, что к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ приложен посадочный талон на имя Петровской Ирины на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ вылет 20:40 по маршруту: Симферополь - Москва (Домодедово), при наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, факт нахождения в командировке может считаться подтверждённым, в связи с чем, оплата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена из расчёта среднего заработка.

8.6. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была командирована сроком на 1 (один) день ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный день, отражен, как рабочий (в соответствие с производственным календарем на 2020 год), оплата труда произведена, как за день фактически отработанный по основному месту работы. В виду того, что к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ приложен посадочный талон на имя Дитрих Н.В. на рейс SU 1630 от ДД.ММ.ГГГГ января в 16:55 по маршруту: Москва (Шереметьево) - Симферополь, при наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, факт нахождения в командировке может считаться подтверждённым, в связи с чем, оплата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена из расчета среднего заработка.

8.7. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была командирована сроком на 3 (три) дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены, как дни нахождения в служебной командировке, оплата труда произведена из расчёта среднего заработка, при этом документы (проездные билеты, счета/квитанции/чеки/договоры на проживание, иные документы), подтверждающие фактическое нахождение ФИО1 в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, к проверке не представлены (отсутствуют), в связи с чем, факт нахождения Дитрих Н.В., в служебной командировке не может считаться подтверждённым, оплата труда должна быть произведена, как за дни, фактически отработанные по основному месту работы.

8.8. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к была командирована сроком на 5 (пять) дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодар - в табеле учёта использования рабочего времени за период с 1 то ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отраждены, как рабочие либо выходные (в соответствие с производственным календарём на 2020 год), оплата труда произведена, как за дни фактически отработанные по основному месту работы. Документы (проездные билеты, счета/квитанции/чеки/договоры на проживание, иные документы), подтверждающие фактическое нахождение Дитрих Н.В. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, к проверке не представлены (отсутствуют), в связи с чем, факт нахождения Дитрих Н.В. в служебной командировке не может считаться подтверждённым.

8.9. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к была командирована сроком на 4 (четыре) дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учёта использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены, как рабочие (в соответствие с производственным календарём на 2020 год), оплата труда произведена, как за дни фактически отработанные по основному месту работы. Документы (проездные билеты, счета/квитанции/чеки/договоры на проживание, иные документы), подтверждающие фактическое нахождение Дитрих Н.В. в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, к проверке не представлены (отсутствуют), при этом, на основании авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ Дитрих Н.В, произведена выплата в размере 2 800,00 рублей - командировочные расходы за 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения Дитрих Н.В. в служебной командировке не может считаться подтверждённым.

8.10. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была командирована сроком на 3 (три) дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учёта использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены, как дни нахождения в служебной командировке, оплата труда произведена из расчета среднего заработка, при этом документы (проездные билеты, счета/квитанции/чеки/договоры на проживание, иные документы), подтверждающие фактическое нахождение Дитрих Н.В. в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, к проверке не представлены (отсутствуют), при этом, на основании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата в размере 2 100,00 рублей - командировочные расходы за 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения Дитрих Н.В. в служебной командировке не может считаться подтверждённым, оплата труда должна быть произведена, как за дни, фактически отработанные по основному месту работы.

8.11. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ была командирована сроком на 3 (три) дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены, как дни нахождения в служебной командировке, оплата труда произведена из расчета среднего заработка, при этом документы (проездные билеты, счета/квитанции/чеки/договоры на проживание, иные документы), подтверждающие фактическое нахождение Дитрих Н.В. в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, к проверке не представлены (отсутствуют), при этом, на основании авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата в размере 2 100,00 рублей - командировочные расходы за 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения Дитрих Н.В, в служебной командировке не может считаться подтверждённым, оплата труда должна быть произведена, как за дни, фактически отработанные по основному месту работы.

8.12. Дитрих Н.В., начальник Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к была командирована сроком на 6 (шесть) дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву - в табеле учёта использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни, отражены следующим образом: 11, 12, 15, 16 февраля - командировка, 13 и 14 февраля - выходные дни, соответственно оплата труда из расчёта среднего заработка произведена за 4 (четыре) дня. Документы (проездные билеты, счета/квитанции/чехи/договоры на проживание, иные документы), подтверждающие фактическое нахождение Дитрих Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, к проверке не представлены (отсутствуют), при этом к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ приложены посадочные талоны на имя Дитрих Н.В. на авиарейсы ДД.ММ.ГГГГ Симферополь-Москва (Шереметьево) и ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) - Симферополь, В виду того, что к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ приложены посадочные талоны, при наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, нахождение в командировке может считаться подтверждённым, в связи с чем, оплата за 11, 12, 15, ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена из расчёта среднего заработка, а за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как за работу в выходные дни - в двойном размере.

9. Выборочным способом, произведён расчёт (перерасчёт) оплаты труда сотрудников Департамента, сводные результаты такого перерасчёта состоят в следующем:

9.1. Дитрих Н.В., начальнику Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года неправомерно произведены начисления в сумме - 13 820,29 рублей (без учета премии в размере - 54 407,00 рублей и надбавки за особые условия муниципальной службы в размере - 114 339,41 рублей, начисленных без распоряжений администрации города Ялта Республики Крым);

9.2. Петровской И.Л., заместителю начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года неправомерно произведены начисления в сумме – 1 107,06 рублей.

10. Проверкой табелей учёта рабочего времени и расчётных листков за 2019-2020 годы и 9-ть месяцев 2021 года установлены факты табелирования и, как следствие, оплаты труда сотрудников из расчета среднего заработка за дни, нахождения в служебной командировке, при отсутствии распорядительных и подтверждающих документов:

Орлинская Е.Д. за 1 (один) день ДД.ММ.ГГГГ - 3 453,45 рублей;

Савельев А.С. за 3 (три) дня 4 - ДД.ММ.ГГГГ - 3 357,25 рублей;

Фролов В.В, за 3 (три) дня 22 – ДД.ММ.ГГГГ - 6 078,72 рублей;

11. Сотрудникам Департамента архитектуры и градостроительства, безосновательно (неправомерно) произведена оплата за работу в выходные дни 7 и ДД.ММ.ГГГГ:

Васина С.Н. - 3 089,95 рублей;

Дервинис Д.В. - 7 822,70 рублей;

Ёлшин В.С. - 4 481,36 рублей;

Козак В.А. - 3 776,60 рублей;

Осокин И.Е, - 3 928,13 рублей;

Савельев А.С. - 3 611,69 рублей;

Харченко Я.К. - 3 749,15 рублей;

Чалбышева Е.О. - 3 740,24 рублей;

Юсибов Ф.Г. - 6 325,19 рублей.

12. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о служебных командировках Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым. Ряд норм, установленных данным Положением противоречит (не соответствует) нормам, установленным Положением, утверждённым Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Так, в соответствие с п.п. 4.2.1. Положения, утверждённого приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 2-б: «Суточные возмещаются в размере 700 руб. за каждый день нахождения работника в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дня, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути». Вторым абзацем п.п. 4.2.1. предусмотрено, что: «При командировках в такую местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются», однако абзацем третьим п. 1.4. Положения предусмотрено что: «В случае поездок, командировок в г. Симферополь (попутным транспортом или личным без оплаты расходов на ГСМ), оплата производится в сумме 700,00 рублей за каждые сутки, по распоряжению и заявлению работника», также п. 7 текстовой части приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-б определено, что: «Компенсационные выплаты за однодневную командировку по территории Республики Крым за пределы муниципального образования городской округ Ялта составляют 700,00 руб., что соответствует норме суточных». Данная норма прямо противоречит требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения, утверждённого Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В изложенном, усматривается факт превышения полномочий начальником Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым при утверждения нормативного акта (Положения) о служебных командировках Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым. Вследствие таких действий начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, в проверяемом периоде, необоснованные командировочные расходы Департамента составила - 72 100,00 рублей;

13. В ходе проверки авансовых отчётов, составленных по результатам служебных командировок, установлено следующее:

13.1. Авансовый отчёт № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником финансово-хозяйственного отдела Петровской И.Л., для возмещения затрат, произведённых в служебной командировке в г. Москву, в общей сумме 20 640,00 рублей. В нарушение норм Методических указаний, утверждённых Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, документы, подтверждающие произведённые расходы, в графах 1-6 оборотной стороны авансового отчёта - не указаны; документы, приложенные к авансовому отчёту - не пронумерованы. Проверкой подтверждены затраты в общей сумме 12 147,97 рублей. Принятые к возмещению командировочные расходы Петровской И.Л. по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 242,03 рублей являются необоснованными (неподтверждёнными) и подлежат возврату в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

13.2. Авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный от имени начальника финансово-хозяйственного отдела Петровской И.Л., для возмещения затрат, произведённых в служебных командировках в г. Москву и г. Белград (Республика Сербия) начальником Департамента архитектуры и градостроительства Дитрих Н.В. к, общей сумме 40 300,00 рублей. В соответствии с нормами Методических указаний, утверждённых Приказом Минфина России о ДД.ММ.ГГГГ №: «Подотчётное лицо приводит сведения о себе на лицевой стороне Авансового отчёта (ф. 0504505) и заполняет графы 1-6 на оборотной стороне о фактически израсходованных суммах с указанием документов, подтверждающие произведённые расходы. Документы, приложенные к авансовому отчёту (ф. 0504505), нумеруются подотчётным лицом в, порядке их записи в отчёте». В нарушение, указанных норм Методических указаний, утверждённых Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, авансовый отчёт составлен не подотчётным лицом; документы, подтверждающие произведённые расходы, в графах 1-6 оборотной стороны авансового отчета - не указаны, документы, приложенные к авансовому отчёту - не пронумерованы. К проверке не представлены: авиабилеты и посадочные талоны; копия заграничного паспорта Дитрих Н.В. с отметками о пересечении границы Российской Федерации; документы, подтверждающие проживание Дитрих Н.В. в пунктах командирования. Принятые к возмещению командировочные расходы Дитрих Н.В., по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 300,00 рублей являются необоснованными (неподтвержденными) и подлежат возврату - бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

13.3. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником финансово-хозяйственного отдела Петровской И.Л. для возмещения затрат, произведённых в служебных командировках в г. Москву начальником Департамента архитектуры и градостроительства Дитрих Н.В., в общей сумме 29 843,00 рублей. В соответствие с нормами Методических указаний, утверждённых Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №: «Подотчётное лицо приводит сведения о себе на лицевой стороне авансового отчёта (<данные изъяты>) и заполняет графы 1-6 на оборотной стороне о фактически израсходованных им суммах с указанием документов, подтверждающих произведённые расходы. Документы, приложенные к авансовому отчёту (<данные изъяты>), нумеруются подотчётным лицом в порядке их записи в отчете». В нарушение, указанных норм Методических указаний, утверждённых Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, авансовый отчет составлен не подотчётным лицом; документы, подтверждающие произведенные расходы, в графах 1-6 оборотной стороны авансового отчета - не указаны; документы, приложенные к авансовому отчету - не пронумерованы. К проверке не представлены: авиабилеты, посадочные талоны на рейсы: Симферополь-Москва ДД.ММ.ГГГГ, Симферополь-Москва ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие расходы Дитрих Н.В. на проживание в отеле (гостинице) в пункте командирования (<адрес>), такие как: счет, чек, квитанция, договор и/или иные. Принятые к возмещению командировочные расходы Дитрих Н.В. по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 843,00 рублей являются необоснованными (неподтвержденными) и подлежат возврату в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

13.4. Авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента архитектуры и градостроительства Дитрих Н.В., на возмещение затрат, произведённых в служебной командировке в г. Москву, в общей сумме 14 930,00 рублей. В нарушение норм Методических указаний, утверждённых Приказом Минфина Россий от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, подтверждающие произведённые расходы, в графах 1-6 оборотной стороны авансового отчёта - не указаны; документы, приложенные к авансовому отчёту - не пронумерованы. К проверке не представлены: авиабилеты. Принятые к возмещению командировочные расходы Дитрих Н.В. по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 130,00 рублей (в т.ч.: 10 730,00 - авиабилеты, 2 400,00 рублей - суточные) являются необоснованными (неподтверждёнными) и подлежат возврату в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

14. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, предъявляемые к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами - в количестве 57 фактов на общую сумму 166 615,03 рублей, данное нарушение предусмотрено п. 2.2. Классификатор нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля). Общая сумма необоснованных (неправомерных) командировочных расходов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, подлежащая возврату в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, за проверенный период 2018 - 2019 годы и 9-ть месяцев 2021 года, составляет 166 615,03 рублей.

15. В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ расходы в сумме 315,92 рублей, возмещены без подтверждающего документа. Данные расходы является неправомерными (безосновательными) и подлежат возврату в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

16. Нарушение пункта 17 «Требований к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения», утвержденных Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее в том, что: правовые акты муниципальных органов (муниципальных заказчиков) подлежат пересмотру не реже одного раза в год.

17. Нарушение требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-Ф3 в количестве 6 фактов на общую сумму 1 082 053,50 рублей.

18. В нарушение требований ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 5 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утверждённого решением 4-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым не проведена работа, направленная на проведение государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое муниципальное имущество, переданное Департаменту на таком праве. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3.27 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля), установлено несоблюдение требования государственной регистрации прав собственности, других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения за исключением земельных участков - в количестве 2 объектов на сумму 703 497,30 рублей (первоначальная стоимость объектов недвижимого муниципального имущества, в соответствии с данными ведомости остатков ОС).

19. В нарушение статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в 2020 году проведена инвентаризация не в полном объёме, а в 2021 году не проведена инвентаризация в случае, когда её проведение является обязательным. На основании изложенного и, в соответствии с п. 2.4. Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля), установлено нарушение требований, предъявляемых к проведению инвентаризации активов и обязательств в случаях, сроках и порядке, а также к перечню объектов, подлежащих инвентаризации определённых экономических субъектом в количестве 2 фактов.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-62).

ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта в адрес начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым внесено представление о нарушениях, выявленных в ходе проверки за период с 2019-2020 год и период 2021 года, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и по недопущению совершения их впредь:

Обеспечить осуществление выплаты премии и дополнительных выплат стимулирующего характера в соответствии с нормами (требованиями) Положения о премировании и дополнительных выплат стимулирующего характера муниципальных служащих Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Принять меры, направленные на обоснование расходов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым на выплату премии сотрудникам, в сумме - 268 574,00 рублей. В случае отсутствия обосновании, с целью установления лиц, допустивших нарушение, провести служебное расследование, по результатам которого, принять меры направленные на возмещение неправомерных расходов в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Принять меры, направленные на обоснование расходов на выплату надбавки за особые условия муниципальной службы, выплаченной в проверяемом периоде лицам, замещавшим должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, без соответствующих распоряжений главы администрации города Ялта Республики Крым в сумме - 322 207,84 рублей. В случае отсутствия обоснований, с целью установления лиц, допустивших нарушение провести служебное расследование, по результатам которого, принять меры, направленные на возмещение неправомерных расходов в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

С целью установления лиц, допустивших нарушение, провести служебное расследование, по результатам которого, принять меры, направленные на возмещение неправомерных расходов на оплату труда сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрация города Ялта Республики Крым в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в общей сумме 68 841,78 рублей.

С целью установления лиц, допустивших нарушение, провести служебное расследование, по результатам которого, принять меры; направленные на возмещение неправомерных командировочных расходов по однодневным командировкам в общей сумме - 72 100,00 рублей.

Принять меры, направленные на подтверждение расходов по служебным командировкам в общей сумме 94 515,03 рублей, в том числе:

6.1. по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 242,03 рублей;

6.2. по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 300,00 рублей;

6.3. по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 843,00 рублей;

6.4. по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 130,00 рублей.

В случае отсутствия подтверждающих документов, с целью установления лиц, допустивших нарушение, провести служебное расследование, по результатам которого, принять меры, направленные на возмещение неправомерных расходов в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

При совершении служебных командировок руководствоваться нормами Положения, утверждённого Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №

Принять меры направленные на подтверждение правомерности хозяйственных расходов, произведённых по авансовому отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 315,92 рублей. В случае отсутствия подтверждающих документов, с целью установления лиц, допустивших нарушение, провести служебное расследование, по результатам которого, принять меры, направленные возмещение неправомерных расходов в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Обеспечить исполнение пункта 17 «Требований к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения», утверждённых Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№, состоящее в том, что: правовые акты муниципальных органов (муниципальных заказчиков) подлежат пересмотру не реже одного раза в год.

Устранить нарушения требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в количестве 6 фактов на общую сумму 1 082 053,50 рублей, состоящие в не отражении в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов.

Обеспечить устранение нарушения требований ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 5 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом - муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утверждённого решением 4-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего в не проведении Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое муниципальное имущество переданного Департаменту на таком праве – в количестве 2-х объектов на сумму 703 497, 80 рублей (том 1 л.д. 6-12).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым направило Петровской И.Л. письмо о необходимости предоставления письменных объяснений относительно: обоснования расходов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта на выплату премии сотрудникам в сумме – 268 574,00 рублей за 2019-2020 год и текущий период 2021 года; обоснования расходов на выплату надбавки за особые условия муниципальной службы, выплаченной в проверяемом периоде лицами, замещавшим должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, без соответствующих распоряжений главы администрации города Ялта в сумме – 322 207,84 рублей; обоснования неправомерных расходов на оплату труда сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта в бюджет муниципального образования городской округ Ялта в общей сумме 68 841,78 рублей; обоснования возмещения неправомерных командировочных расходов по однодневным командировкам в общей сумме – 72 100 рублей; принятия мер, на подтверждение расходов по служебным командировкам в общей сумме 94 515,03 рублей, в том числе: по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 242,03 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 300,00 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 843,00 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 130,00 рублей; подтверждение правомерности хозяйственных расходов, произведенных по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-000003 в сумме 315,92 рублей; представить пояснения относительно выявленных нарушений требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в количестве 6 фактов на общую сумму 1 082 053,50 рублей, состоящие в не отражении в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов (том 1 л.д. 65-66).

Данное требование Петровской И.Л. исполнено не было, акт об отказе в даче письменных объяснений, истцом составлен не был, что в суде апелляционной инстанции представителем истца не оспаривалось.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым направило Дитрих Н.В. через начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым письмо о необходимости предоставления письменных объяснений относительно: обоснования расходов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта на выплату премии сотрудникам в сумме – 268 574,00 рублей за 2019-2020 год и текущий период 2021 года; обоснования расходов на выплату надбавки за особые условия муниципальной службы, выплаченной в проверяемом периоде лицами, замещавшим должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, без соответствующих распоряжений главы администрации города Ялта в сумме – 322 207,84 рублей; обоснования неправомерных расходов на оплату труда сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта в бюджет муниципального образования городской округ Ялта в общей сумме 68 841,78 рублей; обоснования возмещения неправомерных командировочных расходов по однодневным командировкам в общей сумме – 72 100 рублей; принятия мер, на подтверждение расходов по служебным командировкам в общей сумме 94 515,03 рублей, в том числе: по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 242,03 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 300,00 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 843,00 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 130,00 рублей; подтверждение правомерности хозяйственных расходов, произведенных по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 315,92 рублей; представить пояснения относительно выявленных нарушений требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в количестве 6 фактов на общую сумму 1 082 053,50 рублей, состоящие в не отражении в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов (том 1 л.д. 67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сивцевым А.А., действующим на основании ордера в интересах Дитрих Н.В. в адрес начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым представлены пояснения, из содержания которых в том числе следует, что по поручению Дитрих Н.В. сообщает о том, что информация, изложенная в письме недостаточна для дачи Дитрих Н.В. конкретных пояснений; для дачи пояснений Дитрих Н.В. необходимо ознакомиться с первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими ее ответственность за указанные финансовые операции от имени Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта; ответственность за соблюдение бухгалтерского учета и своевременное отражение в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов была возложена на начальника финансового отдела и контрактного управляющего Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта – Петровскую И.Л. (том 1 л.д. 70, 71).

Судебная коллегия отмечает, что в материалах гражданского дела № (№) отсутствуют сведения об истребовании от Орлинской Е.Д. письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что не обладает информацией об истребовании Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта от Орлинской Е.Д. письменного объяснения, при этом полагал, что обращение с соответствующим иском в суд, в том числе к ответчику Орлинской Е.Д. и направление в её адрес уточненного искового заявления, является истребованием от нее соответствующих письменных объяснений в понимании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что истец, указывая на наличие оснований для привлечения Орлинской Е.Д. и Петровской И.Л. к материальной ответственности, не учел, что в силу императивных положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель в обязательном порядке обязан истребовать от такого работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Данная норма права не предполагает право выбора при отказе или уклонении работника дать письменные объяснения, а предписывает в обязательном порядке составлять соответствующий акт, чего истцом в данном случае, сделано не было.

Именно на работодателе в рамках процедуры установления размера и причин возникновения ущерба, предусмотренной ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит обязанность установить все обстоятельства такого ущерба, определить лиц, ответственных за его причинение, с учетом локальных правовых актов работодателя, сложившихся у него правил и обыкновений взаимодействия работников и подразделений.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебной коллегией установлено, что вышеприведенные обязанности надлежащим образом истцом исполнены не были.

Не истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, равно как и неисполнение обязанности по составлению акта об отказе от дачи объяснений или уклонении от их дачи, свидетельствует о нарушении порядка привлечения ответчиков Орлинской Е.Д. и Петровской И.Л. к материальной ответственности, что с учетом вышеизложенных положений закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым исковых требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебной коллегией не установлено наличие совокупности обязательных условий, необходимых для привлечения работников Орлинской Е.Д. и Петровской И.Л. к материальной ответственности.

Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Орлинской Е.Д., адвокатом Жевагиным Б.И., действующим на основании ордера заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, аналогичное ходатайство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было изложено в письменном виде и приобщено в материалы гражданского дела (том 3 л.д. 37-38).

Рассматривая данное дело и заявление представителя ответчика Орлинской Е.Д., о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что такой срок истцом пропущен при отсутствии к тому уважительных причин.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника и работодателя в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником, а именно с даты акта контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО5 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым».

О результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым» поведенного контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым истцу стало известно именно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта к Орлинской Е.Д. обратилось ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113-130).

Судебная коллегия признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание, обратного стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, довод стороны истца о том, что решением коллегии контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график устранения выявленных недостатков и нарушений для выполнения рекомендаций данных Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, которым установлены сроки выполнения рекомендаций, в том числе на отдельные этапы, входящие в процедуру устранения нарушения, основаны на неправильном применении положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку иное означало бы, что начало течения срока исковой давности может быть отодвинуто на неопределенный срок и зависит исключительно от работодателя.

Поскольку судебной коллегией установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора к ответчику Орлинской Е.Д., указанное также является самостоятельным основанием для отказа в иске к ответчику Орлинской Е.Д., по указанному основанию.

Помимо этого, материалы дела, в частности акт контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым», не содержит доказательств виновного поведения ответчиков и как следствие причинения Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым прямого действительного ущерба, находящегося в причинной связи между их поведением и наступившим ущербом.

Учитывая, что совокупность предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых на ответчиков может быть возложена материальная ответственность, истцом не доказана, а именно не доказана вина и противоправность в действиях (бездействии) ответчиков в причинении ущерба работодателю, не доказан реальный ущерб, причиненный действиями (бездействием) ответчиков, а также причинная связь между их поведением и наступившим ущербом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании суммы ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае предъявлены исковые требования о взыскании с работников суммы ущерба, причиненного работодателю, в связи с чем, применению подлежат специальные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания такого ущерба.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (часть 1 статьи 233 ТК РФ).

При этом, размер подлежащей возмещению суммы подлежит определению исходя из степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, имеющих значение (статья 250 ТК РФ).

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию суммы подлежал определению в отношении каждого отдельного работника самостоятельно, при этом в рассматриваемом случае основания для возложениями на ответчиков солидарной ответственности за причиненный работодателю ущерб специальным соглашением между работниками и работодателем, а также положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Ответственность Дитрих Н.В., Петровской И.Л., Орлинской Е.Д. истцом не разграничивалась, степень вины каждого - не определялась.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания суммы ущерба с ответчиков в пользу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым в солидарном порядке отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым к Дитрих Н.В., Петровской И.Л., Орлинской Е.Ж., третьи лица: Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым о возмещении ущерба, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                           Ю.А. Сафонцева

    Судьи:                                                                                   Т.С. Готовкина

                                                                                                   Н.Н. Заболотная