Решение по делу № 2-416/2013 от 18.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буденновск 21 февраля 2013г

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

при секретере Беляевой АС

с участием представителя истца Бужина СО,

представителя ответчика Айвазова АС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ВИ к КВГ о взыскании материального и морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель КВГ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, р/з В <данные изъяты> МР-26, не уступил дорогу транспортному средству Мицубиши АSХ, г/н В <данные изъяты> ОС-26 под управлением Шевченко ВИ, пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.п.4.2., 4.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение и опрокидывание на левую сторону транспортного средства «Мицубиши АSХ» № – 26 под управлением Шевченко ВИ. В результате ДТП транспортное средство Мицубиши АSХ» г/н В <данные изъяты> ОС- 26, принадлежащее Шевченко ВИ получило технические повреждения.

Шевченко ВИ получила телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, обширные кровоподтеки обеих конечностей, груди слева, обеих нижних конечностей, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью. (акт СМО № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140, г/н В <данные изъяты> МР-26 КВГ, что подтверждается материалами сотрудников ОР ДПС МВД России по <адрес>, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика КВГ совершившего ДТП, истцу Шевченко ВИ причинены физические и нравственные страдания, которые складываются из

следующего: истцу Шевченко ВИ были причинены телесные повреждения, в виде тупой закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, обширные кровоподтеки обеих верхних конечностей, груди слева, обеих нижних конечностей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (акт СМО № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП Шевченко ВИ была причинена травма головы, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность, что подтверждается медицинским освидетельствованием.

Вынужденное отсутствие автомобиля лишило Шевченко ВИ возможности свободно перемещаться по рабочим делам и личным нуждам, что крайне осложняет жизнь, причиняя ей нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественныеправа посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага. Также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается технических повреждений, причиненных «Мицубиши ASX», № - 26, то в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21140, № - 26, застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №).

В соответствии с Федеральным законом №. 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее «Правила») ОСАО «Ингосстрах», обязан возместить собственнику транспортного средства «Мицубиши ASX», № - 26, Шевченко ВИ причиненный ущерб в пределах страхового лимита (120 000 рублей.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45 Правил. Шевченко ВИ путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомила страховщика ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценщиком Михайловым ОА. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Мицубиши ASX», № - 26 с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра транспортного средства №, фото-таблица, а также отчет № «Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства «Мицубиши ASX», р\з В <данные изъяты> ОС- 26», согласно которому, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости) транспортного средства составляет: <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, на основании своего акта осмотра т/с, страховая компания ОС АО «Ингосстрах» осуществила страховую выплату Шевченко ВИ, в пределах страхового лимита в сумме 120 000 рублей. Указанная сумма поступила на лицевой счет Шевченко ВИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховым лимитом по ОСАГО является страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Таким образом, разница между максимальной страховой суммой (по ОСАГО) и фактическим размером ущерба составляет:

<данные изъяты> рублей - 120 000 рублей = <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма согласно ст. О 11 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца Шевченко ВИ с ответчика КВГ

Ответчик КВГ в добровольном порядке отказывается возместить разницу между страховым и реальным ущербом.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика КВГ в пользу истца Шевченко ВИ является, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, услуги оценщика-<данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>, рублей.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, истцом в данном случае срок иск давности не пропущен.

В соответствии со ст.ст.12, 15, 151, 1064. 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодека РФ, ст.ст.131, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, просит: взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ,в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> (услуги адвоката), оплата нотариусу за удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей - услуги оценщика, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ, в порядке возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Шевченко ВИ в судебное заседание не явилась, однако направила в суд заявление в котором просит гражданское дело по ее иску рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик КВГ, также не явился в суд, поручив участие в суде своему представителю Айвазову АС

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как при осмотре автомобиля ответчик не был уведомлен..

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, однако представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные доказательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин истца Мицубиши АSХ, г/н В <данные изъяты> ОС-26 Шевченко ВИ под ее же управлением и ВАЗ 21140, р/з В <данные изъяты> МР-26, под управлением КВГ

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140, р/з В <данные изъяты> МР-26, под управлением КВГ

Согласно страховому полису Гражданская ответственность владельца транспортного средства КВГ застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ 0185424038).

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате непосредственно к страховщику ОСАО «Ингосстрах». Согласно приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» осуществила выплату Шевченко ВИ, в пределах страховой суммы 120000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховым лимитом по ОСАГО является страховое возмещение в сумме 120000 рублей, а фактический размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика КВГ в пользу Шевченко ВИ подлежит взысканию разница между максимальной страховой суммой (по ОСАГО) и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты> рублей - 120 000 рублей = <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца второй вышеуказанной статьи при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Представителем истца в суд не представлены доказательства о том, что истец понес физические и нравственные страдания которые были бы оценены в <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в остальной части следует отказать.

Требования Шевченко ВИ о возмещении судебных расходов, подлежащими взысканию с ответчика является, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего <данные изъяты> рублей, услуги оценщика- <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку произведенные им расходы были вынуждены и связаны с неправомерным отказом ответчика произвести выплаты причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму по оплате нотариусу за удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - услуги оценщика. Взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с КВГ в пользу Шевченко ВИ, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В части взыскания с КВГ в пользу Шевченко ВИ, в порядке возмещения морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013 года.

Судья Р.Д. Каблахов