Решение от 10.01.2020 по делу № 12-31/2020 от 18.12.2019

Дело №12-526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                     10 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В.,

    рассмотрев жалобу Белова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района от 3 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Белова Ю.М. прекращено в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с объявлением Белову Ю.М. устного замечания.

Обстоятельства инкриминируемого Белову Ю.М. правонарушения изложены в данном постановлении.

Белов Ю.М. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением от 3 декабря 2019 года в связи тем, что судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Цитируя в жалобе положения ст.1.5, ч.1 ст.5.61, ст.26.11, ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, анализируя содержание объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные как при сборе административного материала, так и представленные в письменном виде мировому судье, а также обстоятельства получения данных объяснений, заявитель приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отверг письменные объяснения свидетелей, представленные в судебное заседание, взяв за основу только те показания, которые были даны в прокуратуре Фрунзенского района г.Ярославля, содержание которых об обстоятельствах дела искажено. Белов Ю.М. отмечает, что судом неверно сделан вывод об осознании им совершенного правонарушения, поскольку ФИО4 не оскорблял, принес ей извинения только за использование в речи нецензурных слов, считает необоснованным вывод суда о своем намерении уйти от ответственности, полагает, что перечисленные в постановлении суда первой инстанции доказательства не подтверждают его виновности в совершении оскорбления ФИО4 На основании приведенных доводов Белов Ю.М. просит отменить обжалуемое постановление, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор указал на законность и обоснованность вынесенного в отношении Белова Ю.М. постановления, просил в удовлетворении его жалобы отказать.

Белов Ю.М., потерпевшая ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании исследованы доказательства, содержание которых подробно изложено в постановлении суда первой инстанции, а именно: обращение ФИО4 в прокуратуру Фрунзенского района г.Ярославля, объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО1 от 4 октября 2019 года, объяснения Белова Ю.М. от 9 октября 2019 года.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств по делу и с решением о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту которого прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом из анализа положений п.п.2, 3, 4 и 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прекращение судом первой инстанции производства по делу об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Белова Ю.М. состава данного административного правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении, то есть вновь оценивать доказательства по делу.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий заявителя утрачена, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района от 3 декабря 2019 года отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы Белова Ю.М. разрешению по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░