Решение по делу № 2-688/2016 от 30.05.2016

№ 2-688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи 06 июля 2016 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Зубакиной О.В. и Постоеву Г.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зубакиной О.В. (заёмщику) и Постоеву Г.В. (поручителю) о взыскании с них задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту банком заёмщику было направлено до обращения в суд. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх,хх рубля. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, и расходы по уплате госпошлины в сумме хххх,хх рубля.

    Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, уменьшают исковые требования, просят взыскать с ответчиков в их пользу сумму задолженности в размере ххххх,хх руб., в том числе просроченный основной долг в сумме ххххх,хх руб., неустойку в сумме ххххх,хх руб.

    Ответчик Зубакина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Постоев Г.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком Зубакиной О.В. кредитный договор Номер, на основании которого выдало ей кредит на сумму хххххх рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ под хх,х % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства Номер с Постоевым Г.В.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая к моменту рассмотрения дела составляет ххххх,хх рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, копией договора поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, расчетом задолженности по кредитному договору, копией требования, направленного ОАО «Сбербанк России» ответчикам ХХ.ХХ.ХХ.

На основании п. 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, кредитор (ОАО «Сбербанк России») вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотрены условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков (в равных долях с каждого) в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, в размере 3756,72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Зубакиной О.В. и Постоева Г.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк России) сумму задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 97836 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с Зубакиной О.В. и Постоева Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк России») судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, в равных долях, то есть с каждого по 1878 (одной тысяче восемьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев