Решение от 01.08.2023 по делу № 1-92/2023 от 13.06.2023

Дело № 1-92/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000433-39)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 01 августа 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Семенова Н.М.

защитника - адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер№ 313287 от 26.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-92/2023 в отношении:

Семенов Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, сожительствующего с Свидетель №4, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, с. Свидетель №4, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Семенов Н.М. совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 27 минут 31.03.2023 года в ходе совместного распития спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул<номер>, <адрес>, ФИО7 стал оскорблять сожительницу Семенова Н.М. – Свидетель №4, в связи с аморальным поведением ФИО7 между ним и Семеновым Н.М. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений в ходе которой Семенова Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя умышлено с целью причинения смерти ФИО7 вооружившись ножом и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему один удар клинком ножа в область шеи слева, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи, проникающее в мягкие ткани шеи и полностью пересекая задние ушные левые артерию и вену, которые причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила в результате умышленных, противоправных, преступных действий Семенова Н.М. в период времени 31.03.2023 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 27 минут на месте происшествия в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес> в результате колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи, проникающего в мягкие ткани шеи и полностью пересекающего задние ушные левые артерию и вену, приведшего к развитию острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.М. вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 31.03.2023 года в утреннее время он пошел к своей сожительнице Свидетель №4, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где пробыл до обеда, потом пошел к своей матери, по дороге встретил ФИО17, у которого в руках была бутылка самогона объемом 1,5 л, попросил у него опохмелиться, на что ФИО17 согласился, и они пошли к нему домой. Дома у ФИО17 они сидели и выпивали, в ходе чего между ними произошла ссора из-за того, что ФИО17 скал непристойно говорить о его сожительнице Свидетель №4. В этот момент он (ФИО2) оттолкнул ФИО17, отчего тот снова сел на диван, и ударил его ножом в шею. Нож лежал тут же на столе, так как он (Семенов) им резал апельсин. После чего сразу пошел к соседке ФИО17 через стенку и попросил вызвать скорую, как вернулся в дом ФИО17, уже не помнит, пришел в себя уже в полиции.

Согласно протоколу явки с повинной от 01.04.2023 года, Семенов Н.М. добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно изложив обстоятельства его совершения, а именно что 31.03.2023 года, находясь в гостях у <адрес> в ходе возникшей обоюдной ссоры нанес ножевое ранение в область шеи Левашкина, от которого последний скончался (том 3 л.д.3-4).

В ходе следственного эксперимента от 01.04.2023 года Семенов Н.М. в присутствии защитника (том 3 л.д.22-29), а также в ходе проверки показаний на месте 01.04.2023 года Семенов Н.М., в присутствии понятых и защитника, подтвердил данные им показания, указал на место совершения преступления – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где в зальной комнате, замахнувшись, умышленно нанес один удар лезвием ножа в область шеи слева ФИО7, от которого последний упал на диван, о случившемся он сообщил соседям и попросил вызвать скорую помощь, после чего вернулся домой к ФИО17 и продолжил один распивать алкоголь (том 3 л.д.31-45).

После оглашения протоколов следственных действий подсудимый Семенов Н.М. полностью их подтвердил, вину признал, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она приходится супругой ФИО7 Каждое утро она уходит на работу и обычно она всегда дом закрывает на ключ. 31.03.2023 года был рабочий день, но она сопровождала своего отца в больницу <адрес>, вернулась домой около 17 часов. Ей позвонила соседка, сообщила, что приходил Семенов сказал, что он что-то сделал с соседом и попросил вызвать скорую помощь. Когда она пришла домой, калитка была не заперта, в доме она обнаружила Семенова, лежащего на кухне, в зальной комнате лежал супруг - Левашкин, все было в крови. Она вышла из дома и более не заходила до приезда скорой помощи и полиции, кто вызывал их, она не помнит. Супруг выпивал, к нему приходили гости, так же бывал в гостях и Семенов, про скандалы никогда не слышала. Семенова она знает давно, не думает, что он сделал это специально, возможно возникла какая-то ссора. На строгом наказании н настаивает, гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по соседству через стенку с ФИО17. 31.03.2023 года, точное время не помнит, она находилась дома, когда в дом зашел мужчина, как потом ей стало известно, это был Семенов, он был в состоянии алкогольного опьянения. Семенов попросил ее вызвать бригаду скорой помощи, и сказал: «я соседа ножом» и показал движение рукой возле шеи, она сразу не поняла про какого соседа он говорил, после чего он вышел из дома, она проводила его за калитку, куда он пошел не знает. Около 17 часов она позвонила соседке ФИО17 и сообщила об этом. После ФИО17 ей перезвонила и сообщила, что в доме обнаружила супруга и все было в крови. Она со своим супругом сразу пошли к ФИО17, в доме они увидели Семенова, лежащим в коридоре, ФИО17 лежал в комнате. Они вызвали полицию и скорую помощь. До того как пришел Семенов никаких скандалов и ругани она не слышала, так как через стенку слышимость хорошая, просто слышно было, что дома кто-то находился и все. Когда приходил Семенов на нем никаких следов крови она не заметила, он был просто пьян.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 31.03.2023 года с 16 часов он пришел домой поужинать, супруга рассказала ему, что к ним приходил мужчина и просил вызвать скорую помощь для соседа ФИО17, при этом демонстрировал действиями, что порезал его. Затем около 17 часов 00 минут позвонила ФИО17 и попросила прийти. Тогда они с супругой пошли к соседям, где в ограде была ФИО17, которая пояснила, что в ее доме везде кровь, она плакала, боялась заходить в дом. ФИО17 позвонила в полицию и скорую помощь, по приезде которых ни сразу ушил, он поехал на работу. ФИО17 живут по соседству через стенку, слышимость очень хорошая, ФИО17 выпивал, но у них всегда все было спокойно, никаких скандалов и драк не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Семенов приходится ему родным братом. 31.03.2023 года около 16-18 часов вечера ему позвонили и сообщили о произошедшем, он сразу поехал к дому ФИО17, там уже были сотрудники полиции и скорая помощь. Там же на крыльце он увидел телефон и карточку Семенова и забрал себе, так как он ранее терял телефон и карту когда выпивал, в последующем телефон выдал следователю, в дом не заходил. Он был ошеломлен от случившегося. Семенов выпивал, но никогда не был агрессивным, по характеру спокойный, всегда всем помогает, у него были травмы головы – сотрясение головного мозга, в последующем образовалось психическое заболевание, установлена инвалидность 2 группы, лежал в Лебедевке, назначили лечение, если не принимает таблетки, то у него бывают вспышки агрессии, также у него гепатит <номер>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в суде следует, что 31.03.2023 года около 9-10 часов утра он подвез Семенова от вокзала <адрес> до <адрес> <адрес>, вышел он в начале улицы, сказал, что прогуляется, куда и к кому он пошел, ему не известно, по дороге он ничего не рассказывал, просто по говорили о том как дела и все, он был трезвый. После того как Семенов вышел из машины он сразу уехал. Более Семенова он не видел.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО17 приходится ей сродной сестрой, с Семеновым она сожительствует более 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом пришел Семенов, сказал, что был в больнице - лечил зуб, они немного посидели, и он ушел, сказал, что зайдет к своей матери, а уже вечером узнала о случившемся. Семенов принимает таблетки, выпивает не часто, никогда не применял по отношению к ней физической силы, не агрессивный.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д.185-189), из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» <адрес> больница. 31.03.2023 года он был на суточном дежурстве, в 17 часов 30 минут выезжал по вызову ЕДС по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где находится ФИО7 без признаков жизни. Прибыв на адрес, он в доме на полу в дверном проеме в позе эмбриона лежал мужчина, как после стало известно Семенов Н.М., которого он осмотрел и видимых телесных повреждений не обнаружил, при этом Семенов вел себя агрессивно, препятствовал осмотру, находился в состоянии алкогольного опьянения, подписывать документы отказался. Далее в зальной комнате на полу на спине лежал мужчина, как после стало известно ФИО7, без признаков жизни, в ходе осмотра им была обнаружена <адрес>. Вся комната была в следах бурого цвета, а именно пол, диван, подушка, одежда ФИО17. 31.03.2023 года около 18 часов 27 минут он сообщил в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» и сообщил о наступлении биологической смерти ФИО17 до приезда скорой помощи. Дальнейшая судьба Семенова Н.М. ему не известна.

31.03.2023 года в 17 часов 27 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 проживающая по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, сообщила о том, что у нее в квартире находятся без сознания ФИО7 и ФИО16, в доме имеется кровь (том 1 л.д.18-19).

31.03.2023 года в 18 часов 27 минут в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от фельдшера СП ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» филиал № <адрес> больница о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована биологическая смерть до приезда скорой помощи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего колото-резанное ранение в области шеи слева (том 1 л.д.20).

31.03.2023 года осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, зафиксировано обстановка в доме, где обнаружен труп ФИО7, с ножевым ранением в области шеи слева, размером около 3,5 см. В ходе осмотра в доме было изъято: одеяло с пододеяльником; подушка с наволочкой сине-зеленого цвета; бутылка пластиковая из-под пива «Кулер» объемом 1,33 л; нож с пластмассовой рукоятью белого цвета; пластиковая бутылка из-под минеральной воды «Карачинская» объемом 1,5 л; жилетка камуфляжная черно-коричневого цвета, футболка серого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, трико синего цвета с рисунком по внешним сторонам, ремень черного цвета, носки серого цвета, трусы бело-серого цвета, принадлежащие трупу ФИО7; 8 отрезков дактолокарт: с рюмки <номер> с рюмки <номер>, <номер> с пластиковой бутылки - <номер> кофта и шапка черного цвета (том 1 л.д.25-40).

В ходе выемки 01.04.2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, у подозреваемого Семенова Н.М. изъяты: джинсы синего цвета, куртка темно-синего цвета, трико синего цвета, футболка синего цвета с рисунком, ботинки коричневого цвета (том 2 л.д.3-9).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2023 года и в ходе выемки от 01.04.2023 года предметы и вещи осмотрены надлежащим образом в ходе следствия 05.05.2023 года (том 2 л.д.28-39), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.40-41).

В ходе выемки 11.05.2023 года в кабинете следователя по адресу: <адрес>, изъят у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «<адрес>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Семенову Н.М. (том 2 л.д.12-18), который осмотрен надлежащим образом 25.05.2023 года (том 1 л.д.42-50), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.51).

В ходе выемки 10.05.2023 года в кабинете следователя по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО8 изъят оптический носитель - диск с видеозаписью допроса Семенова Н.М. (том 2 л.д.21-27), который осмотрен надлежащим образом 13.05.2023 года (том 2 л.д.53-62), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.63).

Согласно заключению эксперта от 03.05.2023 года № 68, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружено <номер>. После получения повреждений ФИО7 мог совершить активные целенаправленные действия с нарастающим ограничением до момента потери сознания. Смерть ФИО7 могла наступить в пределах 2-4 суток на момент начала экспертизы трупа в морге (том 1 л.д.78-82).

Согласно заключению эксперта от 18.04.2023 года <номер>, рана на представленном кожном лоскутке с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО7 является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим предметом (орудием, типа клинка ножа), имеющим острие, режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 20,0 мм, при причинении раны клинок был расположен обухом кзади (том 1 л.д.83-85).

Согласно заключению эксперта от 19.04.2023 года <номер>, в крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилле, и не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты, следовательно, на момент наступления смерти он находился в состоянии этанолового опьянения (том 1 л.д.86-87).

Согласно заключению эксперта от 26.04.2023 года <номер>, у трупа ФИО7 обнаружены: <номер> (том 1 л.д.88-89).

Согласно заключению эксперта от 26.04.2023 года № <номер> при определении групповой принадлежности крови на спортивной кофте <номер> обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшему <номер>., так и обвиняемому Семенову Н.М., как каждому в отдельности, так и обоим вместе (том 1 л.д.133-136).

Согласно заключению эксперта от 02.05.2023 года <номер>, при молекулярно-генетическом исследовании следа следов на спортивной кофте ФИО7 получен препарат ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на кофте действительно произошла от ФИО7, составляет не менее 99,(9)318% (том 1 л.д.142-147).

Согласно заключению эксперта от 24.04.2023 года <номер>, на представленных для исследования: одеяле с пододеяльником, подушке с наволочкой, клинке ножа найдена кровь человека. Полученные результаты при определении группой принадлежности указанных следов не исключают возможного происхождения этой крови от <номер>. и Семенова Н.М. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (том 1 л.д.159-162).

Согласно заключению эксперта от 21.04.2023 года <номер>, при определении групповой принадлежности указанных следов на представленных для исследования: футболке, джинсах, спортивных брюках, куртке, ботинках Семенова Н.М. найдена кровь человека, полученные результаты по системе не исключают возможного происхождения этой крови от ФИО7 и Семенова Н.М. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (том 1 л.д.174-177).

Согласно заключению эксперта от 05.05.2023 года <номер>, на футболке, джинсах, куртке, ботинках Семенова Н.М. найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следа крови на правом ботинке ФИО2 результаты исследования указывают на то, что этот след крови мог произойти от потерпевшего ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того что кровь на правом ботинке Семенова Н.М. действительно произошла от ФИО7 составляет не менее 99,(9) 318%. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови на футболке, джинсах и куртке Семенова Н.М. установлено, что они смешанные, мужского генетического пола и происходят от двух и более лиц, при этом в ПДАФ профилях этих препаратов ДНК присутствуют доминирующий и минорный компоненты. Результаты анализа генетических характеристик доминирующих компонентов ДНК указывают на то что они могли произойти от потерпевшего ФИО7. Расчетная (условная) вероятность того что доминирующие компоненты следов крови на футболке, джинсах и куртке Семенова Н.М. действительно произошли от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99, (9) 318 % (том 1 л.д.183-190).

Согласно заключению эксперта от 18.04.2023 года <номер>, на футболке, жилетке, спортивных брюках, камуфлированных брюках ФИО7 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой установлена А? группа, свойственная ему самому (том 1 л.д.202-205).

Согласно заключению эксперта от 22.05.2023 года <номер>, на основании произведенного исследования представленного на экспертизу ножа, рана на кожном лоскутке с левой боковой поверхности шеи трупа является колото-резаной и причинена плоским колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, имеющим острие режущую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух, с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 20,0 мм. Совокупность отобразившихся в данной ране групповых признаков не исключает возможность причинения ее клинком представленного на экспертизу ножа, либо другим ножом с похожими конструктивными характеристиками клинка (том 1 л.д.216-220).

Согласно заключению эксперта от 25.05.2023 года <номер>, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, и не является холодным оружием (том 1 л.д.231-232).

Согласно заключению эксперта от 18.04.2023 года <номер>, следы рук на отрезках дактопленки <номер> оставлены Семеновым Н.М. (том 1 л.д.244-248).

Согласно заключению эксперта от 15.05.2023 года <номер>, при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на клинке ножа получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови на клинке ножа действительно произошли от ФИО7 составляет не менее 99,(9)318%. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на рукоятке ножа получены результаты, свидетельствующие о присутствии в них доминирующего и минорного компонентов, данные следы могли произойти от ФИО7, расчетная (условная) вероятность того, что доминирующий компонент биологических следов на рукоятке ножа действительно произошла от потерпевшего ФИО7, составляет не менее 99,(9)318 %. Результаты анализа минорного компонента ДНК свидетельствуют о низком содержании в нем генетического материала и /или, о его деградации. При этом по всем исследованным локусам прослеживаются генетические характеристики свойственные Семенову Н.М. Таким образом, на рукоятке ножа не исключается присутствие примеси биологического материала Семенова Н.М. в качестве минорного компонента. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой и левой рук Семенова Н.М. получен препарат, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. Генетические признаки данного препарата не противоречат варианту суммарного генетического профиля ДНК Семенова Н.М. и ФИО7, следовательно, данные следы могли произойти от смешения биологического материала, происходящего от Семенова Н.М. и ФИО7 (том 1 л.д.253-260).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Семенова Н.М. в умышленном убийстве ФИО7

Об умысле Семенова Н.М. именно на совершение убийства ФИО7 свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления, локализация причиненного потерпевшему ФИО7 ранения: вооружившись ножом и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область шеи слева. Все указанные действия свидетельствуют о прямом умысле Семенова Н.М., направленном на лишение жизни потерпевшего.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия <номер>

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного расследования и судебного следствия, явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры из-за аморального поведения потерпевшего ФИО7, выразившегося в высказывании в адрес сожительницы Семенова Н.М. – Свидетель №4 оскорблений, о чем пояснил сам подсудимый.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания подсудимого Семенова Н.М. в ходе судебного заседания подробны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами, проведенных по делу следственных действий, другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат. Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признал в полном объеме вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Суд кладет в основу приговора показания Семенова Н.М., поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания приведенных в приговоре потерпевшей и свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми их показания, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Представленные в деле заключения экспертов суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Семенова Н.М. из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации действий подсудимого не имеется.

В действиях Семенова Н.М. не усматривается признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинения тяжкого вреда в состоянии аффекта и иных психических состояний, снижающих степень его общественной опасности..

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Семенова Н.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

При назначении наказания подсудимому Семенову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности Семенова Н.М., который совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, не судим (том 3 л.д.99-101), не работает, является инвалидом второй группы, имеет иные хронические заболевания (том 3 л.д.70-78, 137), сожительствует с Свидетель №4, иждивенцев не имеет (том 3 л.д.89-98), по месту жительства характеризуется положительно (том 3 л.д.68-69), участковым в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало (том 3 л.д.114-126), состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом ОПГМ сложного генеза, зависимость от алкоголя, заболеваний препятствующих содержанию в ИВС и СИЗО нет (том 3 л.д.128-129). На предварительном следствии вину признавал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной 01.04.2023 года (том 3 л.д.3-4), оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, давая последовательные, правдивые и подробные показания, а также добровольно участвуя в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств его виновности в совершении преступлений, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.04.2023 года <номер>, Семенов Н.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, <номер> (том 1 л.д.111-120).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, а также психическое состояние Семенова Н.М., сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании он каких-либо странностей в поведении не проявлял, оснований сомневаться в способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не установлено, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обратился к соседям с просьбой вызвать медицинскую помощь ФИО7), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Семенову Н.М., руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено впервые, суд считает возможным назначить ему безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать, исходя из сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного и отношения к этому подсудимого, а также с учетом длительного срока лишения свободы.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием им реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания условно, и применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Семенову Н.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний привлекается к ответственности за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Семенова Н.М. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную Семенову Н.М. в виде заключения под стражу, необходимо оставить без изменения. Сведений о невозможности содержания Семенова Н.М. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову Н.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Семенову Н.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Семенову Н.М. время его содержания под стражей по данному делу с 01.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: одеяло с пододеяльником, подушку с наволочкой, бутылку пластиковую из-под пива «Кулер» объемом 1,33 литра, нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, пластиковую бутылку из-под минеральной воды «Карачинская» объемом 1,5 литра, жилетку камуфляжную черно-коричневого цвета, футболку серого цвета, штаны (брюки) камуфляжные зеленого цвета, спортивные брюки (трико) темно-синего цвета в виде горизонтальных полос, ремень черного цвета, носки серого цвета, трусы бело-серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО7, кофта серого цвета, шапка черного цвета – уничтожить; джинсы синего цвета, куртку темно-синего цвета, футболку темно-синего цвета, спортивные брюки (трико) темно-синего цвета, ботинки – передать по принадлежности Семенову Н.М.; образцы для сравнительного исследования: буккальный эпителий, ногтевые срезы с левой и правой руки, смывы левой и правой руки, образец крови, принадлежащие Семенову Н.М. – уничтожить; мобильный телефон марки «<адрес>» оставить по принадлежности у Свидетель №2; 8 отрезков дактокарт, оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья А.Н. Шааф