Решение по делу № 2а-645/2021 от 10.12.2020

Дело №а- 645/2021

61RS0006-01-2020-007348-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Н.В к судебному приставу – исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пильгуй А.И., Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Новиков Г.В. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2020г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу №2-1892/2020 по иску Иванова Н.В. к Новикову Г.В. о выселении из квартиры. Решение вступило в законную силу.

02.09.2020г. Иванову Н.В. был выдан исполнительный лист №. 09.11.2020г. судебным приставом –исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании заявления было возбуждено исполнительное производство № 25.11.2020г. через ящик для приема корреспонденции Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону, как указывает административный истец, его представителем – адвокатом ФИО9 были переданы сообщения об адресе и способе информирования взыскателя по исполнительному производству, ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 26.11.2020г. через портал Госуслуг адвокатом ФИО9 было подано в электронном виде заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Вместе с тем, как ссылается Иванов Н.В., до настоящего времени ответов на обращения от 25.11.2020г. не поступили. 02.12.2020г. поступил ответ – Уведомление о ходе исполнительного производства на обращение от 26.11.2020г. Данное уведомление содержало сведения в виде перечня документов: о формированных и поданных судебным приставом – исполнителем запросах в банках, органы ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, оператору связи, полученных ответах из ведомств, а также о принятых постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вместе с тем, в представленном перечне отсутствуют сведения о документе подтверждающие направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а сам перечень не служит в полной мере реализации права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства. Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю и должнику не позднее 10.11.2020г, Однако до настоящего времени копия постановления взыскателем не получена, данные о ее направлении у взыскателя отсутствуют и судебным приставом не представлены. Таким образом, Иванов Н.В. полагает, что копия постановления должнику не была направлена.

В результате бездействия судебного пристава – исполнителя, по мнению административного истца, не только не исполняется решение суда, но и созданы необоснованно благоприятные условия для уклонения должника от выселения, что, по мнению Иванова Н.В., нарушает нормы и принципы законодательства об исполнительном производстве, права взыскателя и членов его семьи на жилище.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пильгуй А.И. связанное с уклонением от исполнения обязанностей в рамках исполнительного производства № от 09.11.2020г. Обязать судебного пристава –исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пильгуй А.И. устранить в полном объеме нарушение законодательства, обеспечить соблюдение прав взыскателя: ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, направить сторонам исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обеспечить соблюдение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

Иванов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Иванова Н.В.- Кольчик А.А. действующий на основании ордера в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пильгуй А.И., действующая, в том числе, по доверенности от Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по РО, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Новиков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пильгуй А.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону о выселении Новикова Г.ВА. из <адрес>».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон почтовой корреспонденцией исх. № от 09.11.2020г, что подтверждается реестром списка почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: МВД, ПФР, ЗАГС, банки.

23.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

12.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

02.12.2020г., 12.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> ходе совершения исполнительных действий установлено, что на многочисленные стуки в двери никто не открыл, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, в обоснование требований административный истец ссылается на то, что им подавалось заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое не было исполнено.

Однако как указывает, сам административный истец, им 02.12.2020г. было получено уведомление о ходе исполнительного производства в виде документов содержащихся в исполнительном производстве. Кроме того, представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения дела.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предпринимается предусмотренный законом комплекс мер в целях исполнения решения суда; действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Иванова Н.В к судебному приставу – исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пильгуй А.И., Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Новиков Г.В. о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2021 года.

Судья