Решение по делу № 2-999/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-999/2019

Поступило: 31.05.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-001605-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                                                       г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Титаевой Е.М., ответчика Мальцева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Мальцеву Р. Н., Пономаренко А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратился с иском к Мальцеву Р.Н., Пономаренко А.В. о расторжении кредитного договора от 16.04.2015 №10375608, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 в размере 1 502 521,32 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 1 410 263,86 руб., просроченные проценты – 87 147,40 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 504,95 руб., неустойка за просрочку основного долга – 886,56 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 718,55 руб. и уплаченной взыскателем госпошлины в размере 27 712,61 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по строительному адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 776 800,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком Мальцевым Р.Н. заключен кредитный договор №10375608 о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 480 000,00 рублей под 11,90 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение строящегося объекта недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, под поручительство Пономаренко А.В.. Застройщиком указанного объекта недвижимости, согласно договору долевого участия заключенного с заемщиком, является ООО Проектно-Строительная компания «Капитал». Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами (согласно графику платежей). В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки. По кредитному договору задолженность по состоянию на 13.05.2019 составляет 1 502 521,32 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 1 410 263,86 руб., просроченные проценты – 87 147,40 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 504,95 руб., неустойка за просрочку основного долга – 886,56 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 718,55 руб.. Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно отчету № от 17.05.2019 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет 971 000,00 руб.. Следовательно, начальная продажная стоимость объекта недвижимости составляет 776 800 руб. (формула расчета: 971 000,00 руб. - 20% = 776 800,00 руб.). Порядок реализации заложенного имущества определен ст.ст.348-350 ГК РФ. В ходе проведенных коммуникаций с застройщиком истцу не удалось получить информацию о наличии/отсутствии акта приема-передачи недвижимого имущества заемщику. 21.06.2019 г. представитель истца требования дополнила (л.д.110-112). Просила признать за Мальцевым Р.Н. право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать за Мальцевым Р.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что ответчик в настоящее время оформляет право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того 07.09.2019 г. ответчик произвел платеж в размере 193 000 рублей в счет погашения задолженности. Таким образом на дату рассмотрения дела просроченная задолженность отсутствует.

Ответчик Мальцев Р.Н. исковые требования о взыскании досрочно задолженности признал. Не оспаривал размер задолженности, рассчитанный истцом. Не согласен с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Пояснил, что намерен вносить платежи без просрочек. В настоящем случае просроченную задолженность погасил. При этом даже в большем размере.

          Ответчик Пономаренко А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра и ООО ПСК «Капитал» не явились. Извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

16.04.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Мальцевым Р.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 480 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,90% годовых. Кредит предоставлен на целевые нужды - приобретение строящегося жилья (л.д. 26-28).

По заявлению Мальцева Р.Н. сумма 1 480 000 руб. перечислена на его текущий счет № (л.д. 32).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком 16.04.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Пономаренко А.В. был заключен договор поручительства № (л.д.33-34). Согласно п.1.1 указанного договора поручитель согласен отвечать за исполнение Мальцевым Р.Н. всех обязательств по кредитному договору №.

С использованием кредитных средств Мальцев Р.Н. заключил с ООО ПСК «Капитал» Договор №39-4 от 10.04.2015 г. участия в долевом строительстве, предметом которого являлось организация строительства Объекта недвижимости и передача участнику долевого строительства части этого Объекта в виде квартиры-студии по адресу: <адрес> (л.д. 35-38).

21.04.2015 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (согласно графику платежей).

Из представленного графика следует, что гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 23-го числа каждого месяца, начиная с 23.05.2015 г., до 23.03.2035 г. по 16 193,01 руб., кроме последнего 23.04.2035 – 18 897,05 руб. (л.д. 29-31).

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора (в соответствии с п.4.4.11. Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.

В силу ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие просрочек в исполнении обязательств подтверждается историей погашения и операций по договору (л.д.17-25) и не оспаривалось ответчиком Мальцевым Р.Н. при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В связи с чем требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору является законным и подлежит удовлетворению.

Размер задолженности по договору подтверждается расчетом (л.д.7-16). По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность составила 1 502 521,32 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 410 263,86 руб., просроченные проценты – 87 147,40 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 504,95 руб., неустойка за просрочку основного долга – 886,56 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 718,55 руб. (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Из договора поручительства, заключенного с Пономаренко А.В. (л.д.33-34) усматривается, что он обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мальцевым Р.Н. всех обязательств по кредитному договору полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Порядок реализации заложенного имущества определен в ст.ст. 348-350 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта надвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № от 17.05.2019 г. рыночная стоимость <адрес> округленно составляет 806 000 руб. (л.д. 58-92).

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона): начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (4).

    При рассмотрении дела ответчик пояснил, что внес 193 000 руб. на счет 07.09.2019 г. в оплату по договору.

    Представитель истца подтвердила данный факт. Пояснила, что с учетом графика погашения платежей на текущее время просроченная задолженность погашена.

    Учитывая данное обстоятельство, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон (погашение всех просроченных платежей заемщиком и восстановление тем самым нарушенного права истца, приобретение заемщиком жилья для личных нужд на кредитные средства), суд приходит к выводу об отказе в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования о расторжении кредитного договора истец не заявляет. Срок действия договора не закончился. Ответчик намерен исполнять обязательства, как если бы задолженность досрочно не была взыскана. Залоговое имущество не утрачено. В связи чем истец не лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в случае нарушения его прав в дальнейшем.

    Поскольку ответчиком, как он пояснил, сданы документы на государственную регистрацию права собственности в связи со сдачей объекта, нет оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности на квартиру и об обязании Управление Россреестра зарегистрировать за ним право собственности на квартиру.

Поскольку текущая задолженность по договору погашена ответчиком Мальцевым Р.Н. после подачи иска в суд, судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчиков (ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

           Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Мальцева Р. Н. и Пономаренко А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №10375608 от 16.04.2015 г. по состоянию на 13.05.2019 г. в размере 1 502 521,32 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 1 410 263,86 руб., просроченные проценты 87 147,40 руб., просроченные проценты на просроченный долг 504,95 руб., неустойка за просрочку основного долга 886,56 руб., неустойка за просрочку процентов 3 718,55 руб., а также - расходы по госпошлине в размере 27 712,61 руб., всего 1 530 233,93 руб..

    Отказать в удовлетворении требований о признании за Мальцевым Р. Н. права собственности на <адрес>; об обязании Управление Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать за Мальцевым Р.Н. право собственности на <адрес> обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк; об обращении взыскания на предмет залога, расположенного по строительному адресу: <адрес> учетом присвоенного почтового адреса построенному объекту недвижимости, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 776 800 руб. в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева