Решение по делу № 2-1676/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Челябинск                             26 июля 2018 РіРѕРґР°

Тракторозаводский районный СЃСѓРґ Рі.Челябинска РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Рљ.И. Шаповал,

РїСЂРё секретаре                     Р›РµР±РµРґРµРІРѕР№ Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Ремжилзаказчик» к Обласовой Е. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ремжилзаказчик» обратилось в суд с иском к Обласовой Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 58 113,64 рублей, пени по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 16 675,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,36 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик является сособственником нежилого помещения общей площадью 216,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 58 113,64 рублей.

ООО УК «Ремжилзаказчик» извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.

Ответчик Обласова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 158 ЖК РФ и исходит из того, что Обласова Е.Ю. является собственником нежилого помещения, площадью 216,6 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Решением общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования <адрес>. большинством голосов принято решение определить способ управления дома – управление управляющей организацией и избрании управляющей организации ООО УК «Ремжилзаказчик», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 11 октября 2006 года.

За период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме у Обласовой Е.Ю. образовалась задолженность в размере 58 113,64 рублей. Расчет задолженности истцом составлен и приложен к иску.

Начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома происходило на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления, в частности, Решениями Челябинской Городской Думы от 26.06.2012г. № 35/37 и от 29 апреля 2015 г. N 8/15.

Суд признает, что при отсутствии утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также при отсутствии тарифа, установленного для собственников нежилых помещений, в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ истцом обоснованно при расчете задолженности ответчика приняты тарифы, утвержденные органами местного самоуправления.

Расчет задолженности, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункт 1 статьи 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в доме, принадлежащего тому или иному лицу на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Учитывая тот факт, что данных действий произведено не было, а органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, истец правильно рассчитал плату за содержание и ремонт по тарифам, установленным органом местного самоуправления, а суд согласился с таким расчетом.

Требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

Обязательства по оплате услуг ответчиком за спорный период не исполнены.

В соответствии со с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд госпошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 675,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Ремжилзаказчик» к Обласовой Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Обласовой Е. Ю. в пользу ООО УК «Ремжилзаказчик» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 58 113,64 рублей, пени в размере 16 675,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий