Решение по делу № 2-3039/2024 от 10.07.2024

УИД61RS0№-73

2-3039/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Белой А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском, указывая на то, что специалистами ДИЗО
г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 139/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 643 кв.м., кадастровый №, используемого под офисное помещение, без оформления соответствующих документов в период с ... г.. ... г.. <...> сведений из ЕГРН, ответчику принадлежит право собственности офисное помещение с кадастровым номером №. Актом обследования земельного участка № от ... г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено 13-ти этажное офисное здание бизнес-центра "Белый слон" со встроено-пристроенной автостоянкой, в котором находится нежилое помещение №, расположенное на 7 этаже, принадлежащее ФИО3 Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в указанный период времени, у ответчика отсутствовали. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.. суд обязал ФИО4 заключить с департаментом имущественно-земельных отношений соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендаторов № от ... г.. Поскольку плата за пользование земельным участком от ответчика не поступала, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... г.. по ... г.. в сумме 30 658,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 19 744,58 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму
30 658,25 руб. за период с ... г. руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Ранее, через канцелярию суда истцом также был направлен отзыв на возражения ответчика по существу заявленных требований, который судом был приобщен к материалам дела, и из которого следует, что поскольку направленный ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (письмо от 21.03.2024г.) в подписанном виде в адрес департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ответчиком возвращен не был, что исключило его последующую регистрацию в ЕГРН, ответчику была начислена сумма неосновательного обогащения в спорный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к части исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Для лиц, не являющихся собственниками земельного участка, его использование осуществляется на условиях аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 39 постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, находится в его пользовании.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик имеет в собственности объект недвижимости, который располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; не оформление права аренды на земельный участок ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без оформления договорных отношений в спорный период времени.

При этом, суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... г.. по ... г.. в сумме 30 658,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 19 744,58 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 30 658,25 руб. за период с ... г. руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела установлено, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено в суд ... г.., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... г.. по ... г.. в сумме 30 658,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 19 744,58 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму
30 658,25 руб. за период с ... г. руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за часть периода, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании процентов за этот же период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г.
№ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до ... г.).

Поскольку данное постановление опубликовано ... г., то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст. 264, 271, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ), исходя из того, что ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... г.. № «О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена…» (далее – Постановление) и Решением Ростовской-на-Дону городской думы от ... г.. № «Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», определен перечень лиц, которые имеют льготные основания, применяемые по договору аренды земельного участка и уплате земельного налога за земельный участок, находящийся в собственности. Согласно Постановления, ставка арендной платы за использование земельных участков, предоставленных лицам, освобожденным от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, составляет 0,01% от его кадастровой стоимости.

Учитывая отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка в спорный период, льготная ставка (0,01% от кадастровой стоимости) за фактическое пользование земельным участком не может быть применена.

При этом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требований, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, а также с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № моратория на взыскание в период его действия с ... г.. по ... г.), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении требований истца в части, и полагает подлежащей взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ... г. по ... г..(за исключением периода моратория) в сумме 5 783,54 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ... г. по ... г. (за исключением периода действия моратория) в размере 791,66 руб., и далее, начисленных на сумму 5 783,54руб. за период с ... г.. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... г. года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> ... г..) в пользу Департамента-имущественно-земельных отношений <...> задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ... г. по ... г..(за исключением периода моратория) в сумме 5 783,54 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ... г. по ... г. (за исключением периода действия моратория) в размере 791,66 руб., и далее, начисленных на сумму 5 783,54руб. за период с ... г.. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.