Решение от 23.04.2015 по делу № 12-148/2015 от 30.03.2015

Дело 12-148/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 апреля 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием:

заявителя Голубева В. В.

представителя заявителя по доверенности Хайнацкого А. Э.

потерпевшего Щ.

а также инспектора ОБДПС УГИБДД УМВД России по Костромской области К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева В. В.ча на постановление по делу об административном правонарушении 18810044140000712833 от 18.03.2015г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy Голубев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy, dd/mm/yy в 12 часов 35 минут Голубев В. В., управляя автомашиной Авто1 рег. номер №, на ... у ... перед выполнением маневра «левый поворот» не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра в результате чего произошло столкновение с автомобилем Авто2 рег. номер № под управлением водителя Щ., который двигался в попутном направлении, чем нарушил пп. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, Голубев В. В. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy, мотивируя тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, противоречия в показаниях участников ДТП не устранены, не приняты меры к установлению и допросу свидетелей из числа очевидцев ДТП, не приобщена к делу в качестве доказательства видеозапись видеорегистратора, установленного на его автомобиле.

В судебном заседании Голубев В. В. требования жалобы поддержал, показав, что во время движения, намереваясь повернуть налево и начав осуществлять данный маневр в полном объеме выполнил требования ПДД РФ. Полагает, что именно он, а не Щ. обладал правом преимущественного проезда, напротив, водитель Щ. был обязан дать ему возможность закончить выполнение маневра.

Представитель Голубева В. В. по доверенности – Хайнацкий А. Э. требования жалобы также поддержал, дав пояснения в целом аналогичные показаниям Голубева. Кроме того, пояснил, что, по его мнению, водитель Щ. не имел права выезжать на полосу встречного движения для обгона, так как ... в г. Костроме является дорогой с четырехполосным движением.

Щ. с требованиями жалобы не согласился, пояснив, что двигался по ..., впереди него в попутном направлении двигались ещё несколько машин. Для осуществления обгона, убедившись в том, что транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении отсутствуют, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, приступив к маневру обгона. Неожиданно для него водитель автомобиля Авто1 двигавшегося впереди - справа в попутном направлении начал поворачивать налево, что привело к столкновению автомобиля под его управлением и автомобиля Авто1. Полагает, что он имел право преимущественного проезда, так как произвел выезд на полосу встречного движения и начал обгон до того, как водитель Голубев приступил к маневру поворота налево.

Инспектор ОБДПС УГИБДД УМВД России по Костромской области К. показал, что основанием привлечения Голубева В. В. к административной ответственности явилось несоблюдение им пп. 8.1, 8.5 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель Щ. относительно водителя Голубева В. В. имел право преимущественного проезда.

Выслушав заявителя, его представителя, потерпевшего, сотрудника ГИБДД К. исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись регистратора, установленного на автомобиле Голубева В. В., считаю, что постановление от dd/mm/yy является законным и обоснованным, а жалоба Голубева В. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено следующее:

dd/mm/yy водитель Голубев В. В., управляя автомобилем Авто1, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ перед осуществлением маневра - поворота налево не убедился в безопасности и стал осуществлять данный маневр, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения осуществлял маневр обгона водитель Щ. управлявший автомобилем Авто2, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В суде установлено, что в данной конкретной ситуации водитель Щ. обладал преимуществом в движении, поскольку выехал на полосу встречного движения для осуществления маневра обгона ранее, нежели водитель Голубев В. В. приступил к перестроению и выезду на полосу встречного движения для выполнения маневра поворота налево.

Пункт 11.3 Правил дорожного движения запрещает водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Данный вывод суда, помимо показаний Щ., подтверждается видеозаписью с регистратора, установленного на автомобиле Голубева.

Таким образом, указанными действиями Голубев В. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Голубевым В. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy года; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы представителя заявителя о том, что Щ. не имел права выезжать на полосу встречного движения, так как дорога, на которой произошло ДТП, имеет четыре полосы движения, является несостоятельным.

Согласно п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что дорожная разметка или знаки, определяющие количество полос на данном участке дороги отсутствуют.

С учетом зимнего времени, что привело к сужению проезжей части, проезжую часть участка дороги, где произошло ДТП никоим образом нельзя отнести к дорогам, имеющим четыре полосы движения, поскольку обгон (исходя из видеозаписи) транспортного средства двигающегося в попутном направлении невозможен без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наказание Голубеву В. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 настоящего Кодекса, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Голубева к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

�