Решение по делу № 2-3210/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Ситилинк» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 13 128Gb Red, imei: №, стоимостью 77 490 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем для установления причины возникновения недостатка истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец срок безвозмездного устранения недостатка. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен некачественный товар ответчику, который был вручен ему ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный недостаток подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара с указанием банковских реквизитов, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, истец получила ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении банковских реквизитов, которые повторно ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены в адрес ответчика. Однако, законные требования не были удовлетворены.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 77 490 руб., убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 3 200 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 221,10 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 147,40 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 866,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 774,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 774,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением о принятии заявления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ситилинк» (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.6 ст. 19 названного закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Ситилинк» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 13 128Gb Red, imei №, стоимостью 77490 руб. На товар установлен гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеются дефекты: выход из строя модуля системной платы, выход из строя дисплейного модуля, которые носят производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата путем замены комплектующих (системная плата, дисплейный модуль) составляет 71 986,72 руб. (л.д. 7-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатка, о возмещении расходов по экспертизе, услуг курьера, юридических услуг и компенсации морального вреда, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Истец в обоснование требований указал, что ответчик требование о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворил, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен некачественный товар ответчику, который был вручен ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества, согласно акта которого в ходе проведенного исследования выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер, который, согласно сервисной политики компании Apple является устранимым (л.д. 46).

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство акт проверки качества центра независимой экспертизы «ЭкспертПроф», с которым согласились стороны, не заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку выводы специалистом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования, в связи с чем основания ставить под сомнение акт проверки качества у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, из которого следовало, о поступлении спорного товара в ООО «Эппл Рус», о проведении в отношении него проверки качества (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил импортеру ООО «Эппл Рус» телеграмму с требованиями о возврате стоимости некачественного товара, расходов по экспертизе, юридических услуг, услуг курьера, о компенсации морального вреда (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику (л.д. 47), в ответ на которую последним был ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с требованием о предоставлении документов, подтверждающих стоимость устройства, а также банковских реквизитов, открытых в Райффайзенбанке или паспортных данных и адреса регистрации для оформления почтового перевода (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил импортеру ООО «Эппл Рус» телеграмму с требованиями о возврате стоимости некачественного товара, расходов по экспертизе, юридических услуг, услуг курьера, о компенсации морального вреда, указав также банковские реквизиты (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена ответчику, однако, требования истца не были удовлетворены, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие в телеграмме информации об отправителе, а также об обратном адресе для возможности направления ответа.

Однако, суд относится к данному доводу критически, так как ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства обращения к оператору связи для получения справки об адресе отправителя, так как согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 968 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", оператор связи может предоставлять следующие услуги, технологически связанные с услугами телеграфной связи: по желанию адресата в срок не позднее 1 месяца со дня получения телеграммы, в том числе выдать справки об адресе отправителя.

Кроме того, при проведении проверки качества смартфона ДД.ММ.ГГГГ, организованной ответчиком, последнему были известны данные потребителя, которому принадлежал телефон, о чем свидетельствует указание фамилии истца в акте проверке качества (л.д. 46).

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «ЮрМедиа» сообщение, в котором было указано о получении спорного товара и о проведении проверки качества (л.д. 46), что свидетельствует о том, что ответчику достоверно было известно об адресате телеграмм.

Таким образом, поскольку в товаре истца в результате проведенной ответчиком проверки качества установлен производственный недостаток, который не был устранен ответчиком в 20-ти дневный срок, обратное ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, следовательно, требование истца о возврате стоимости некачественного смартфона является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 77490 руб.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать импортеру некачественный товар.

Как было установлено судом, спорный товар находится у ответчика со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 221,10 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 147,40 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 774,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев при обнаружении существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 названного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п. 5).

Таким образом, главным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара в данном случае импортеру.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена телеграмма с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ – товар (л.д. 45).

Следовательно, с даты вручения товара ответчику необходимо рассчитывать 20-ти дневный срок удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка, последний день которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ22-50-К6, по истечении двадцати дней со дня предъявления требования к импортеру о безвозмездном устранении существенных недостатков товара у потребителя возникает право требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы, при нарушении двадцатидневного срока удовлетворения которого импортер обязан уплатить потребителю неустойку. При этом, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованиями о возврате денежных средств за товар и возмещении убытков (л.д. 47), полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в ответе на телеграмму просил предоставить документы, подтверждающие стоимость устройства, а также банковские реквизиты, открытые в Райффайзенбанке или предоставить паспортные данные и адрес регистрации для оформления почтового перевода (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил банковские реквизиты, врученные ответчику в этот же день. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ - последний день удовлетворения требования о возврате стоимости товара, то есть право требовать выплату неустойки за просрочку исполнения требования возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка необходимо исчислять за один день ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 774,90 руб.

Неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 93 762,90 руб. (774,90 руб.*121 день).

Таким образом, установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел ремонт и не выплатил истцу стоимость некачественного товара, принадлежащего истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о законности предъявления истцом требований о взыскании неустоек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размеров обеих неустоек. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 774,90 руб., и неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 7 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований в виду не исполнения ответчиком названного требования на момент вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов за проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб. и услуг представителя в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 3200 руб. и начисленных на них неустоек в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65866,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 774,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками). В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В данном случае истец после проявления недостатка в товаре обратился в экспертное учреждение с целью установления причины проявления дефекта, затем – к ответчику. При этом, истец не направил ответчику товар для проведения проверки качества с целью проверки обоснованности заявленных требований. Ответчик, получив в последующем товар, провел проверку качества во исполнение возложенной на него обязанности. Учитывая изложенное, суд считает понесенные расходы истца на досудебное исследование преждевременными, к тому же на потребителя такая обязанность не возложена, но возложена обязанность по передаче товара для проведения проверки качества. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании досудебного исследования.

Расходы истца, понесенные на досудебное урегулирование, спора в размере 5000 руб. относятся к судебным издержкам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию суд относит к судебным издержкам, считает их необходимыми, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в виде отправки телеграмм в размере 3 200 руб. подтверждены квитанциями и договором на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40-41), которые суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем относит их к судебным издержкам, которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, поскольку расходы по досудебному урегулированию в виде расходов на услуги представителя и расходов на отправку телеграмм относятся к судебным издержкам, во взыскании расходов по досудебному исследованию было отказано, суд приходит к выводу, что с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков и фактическая неустойка на убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе наличие производственного недостатка в товаре и его не устранение в 20-тидневный срок), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом подсчета составит 43 632,45 ((77 490+774,90 +7000+2000)= 87 264,90/2) руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, не устранение выявленного недостатка в срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за оказание услуг в досудебном порядке и 2 000 руб. за составление иска, 10 000 руб. за представительство в суде.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254,44 руб. (л.д. 66), так как они документально подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3 057,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара в размере 77 490 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 774,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 3 454,44 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 057,95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.