Решение от 26.02.2015 по делу № 2-871/2015 (2-10898/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-871/35(15)

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2015 года

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                                                                                  г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> на автодороге по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «<данные изъяты> где был застрахован автомобиль истца, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 26 840 рублей 80 копеек. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила 123 991 рубль. Таким образом со страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 93 159 рублей. <дата обезличена> в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако страховая компания не признала случай страховым и отказала в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 93 159 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 300 руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО8, ФИО9 (л.д. 2-3).

Определением суда от <дата обезличена> были приняты увеличенные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94 209 рублей 80 копеек (л.д. 43, 68-69).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности от <дата обезличена> года, на иске настаивала, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Выводы проведенной судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривала.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны (л.д. 83-85).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, п.п 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что <дата обезличена> на автодороге по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 8).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО11 нарушивший п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при управлении транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль за движением, и допустила наезд на стоящее транспортное средство истца. Данные обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика и третьими лицами не оспорены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> (<номер обезличен> гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, была застрахована в ООО <данные изъяты>» (<номер обезличен>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец обратился в ООО <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «<данные изъяты>» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 25 790 рублей 20 копеек (л.д. 9).

Не согласившись с данной суммой выплаты, считая ее заниженной, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила 123 991 рубль (л.д. 11-28).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5, по доверенности от <дата обезличена> года, заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> (л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 76-80), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет с учетом износа 114 033 рубля 18 копеек.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88 242 руб. 98 коп. (114 033 руб. 18 коп. - 25 790 руб. 20 коп.)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с невыплатой страхового возмещения, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представлены договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> и квитанция серии <номер обезличен> (л.д. 89, 34). Суд, с учетом категории и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, полагает, что с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 1 500 руб. (л.д. 31). Суд, оценивая заявленные требования истца, приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом была представлена только копия доверенности (л.д. 35). Помимо этого, доверенность от <дата обезличена> выдана не на конкретное дело, связанное с вопросом возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <дата обезличена> года, а на представление интересов по любым вопросам и в любых органах, следовательно, может быть использована в дальнейшем при рассмотрении других дел.

Также истец ФИО6 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 300 руб., понесенные при направлении претензии, экспертного заключения в ООО <данные изъяты>» (л.д. 88). Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 88 242 руб. 98 коп. и неимущественные требования, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 147 руб. 44 коп.

<дата обезличена> истец ФИО1 направил почте в ООО «<данные изъяты> претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение и приложил к претензии заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 29, 88). Данная претензия была получена ответчиком, однако, страховой выплаты произведено не было.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Судом присуждена в пользу потерпевшего ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 89 242 руб. 98 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44 621 руб. 49 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил уменьшить размер штрафа (л.д. 86), суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 30 000 руб., с учетом небольшого срока просрочки ответчика, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств. Суд также полагает, что взыскание штрафа в размере 44 621 руб. 49 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, представляет угрозу гарантии возмещения убытков другим потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 242 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 131 542 ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 147 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░